Ústavní stížnost(75) podaná dne 04.01.2009 (I.US 326/09) Usn
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx U081221 stran 3 strana 1
Ústavnímu soudu ČR Joštova 8 600 83 Brno
předsedovi JUDr.P.Rychetskému
Stěžovatel: Vladimír Mičkal ing.
Kotíkovská 42 323 17 Plzeň
Vedlejší účastníci: OS Plzeň-město
soudkyně Chaloupková a její
opatrovníci Hajná,Vaškevič,Hudlický
proti zásahu státní moci do volebního práva stěžovatele.
(Použité symboly jsou na konci textu)
I.(stav)
Státní moc soustavně brání stěžovateli
účastnit se v ČR veřejného života.
Dne 22.01.2008 ho nechala soudkyně Chaloupková odvléci
policií z budovy ÚMO1 v Plzni do PL v Dobřanech
právě v okamžiku, kdy se chtěl zúčastnit veřejného
zasedání zastupitelstva. Svobodu tehdy ztratil na 3 h.
Dne 15.10.2008 ho nechala soudkyně Chaloupková odvléci
policií těsně před volbami, ve kterých kandidoval,
a to přímo z budovy OS v Plzni opět do PL v Dobřanech,
kde ho nechala věznit za mřížemi pod dobu 6ti týdnů
mezi alkoholiky, narkomany, recidivisty a blázny.
Stěžovatel přitom nekouří, nepije,
drog se v životě ani nedotkl, nebyl nikdy trestán
ani z ničeho obviněn a není zatím ani nijak nemocný.
Stěžovatel se s volební urnou za mřížemi vůbec nepotkal a
nepodlehl za nimi nátlaku a vyhrožování, nikomu nic
nepodepsal, ničemu se nepodrobil a s nikým nekomunikoval.
Dostal proto za trest likvidační Soudně znalecký posudek,
který doprovází tuto stížnost.
Vrátil se na svobodu dne 26.11.2008 s podlomeným zdravím.
Související procesy: 15Nc1232/2005, 19C28/98 běžící u OSPM.
Bližší okolnosti sdělí stěžovatel Ústavnímu soudu ústně.
II.(důvody)
1.
Státní moc porušila volební právo stěžovatele
chráněné článkem 21 Listiny tím, že mu znemožnila
zúčastnit se voleb na podzim r. 2008 tím,
že ho uvěznila za mřížemi od 15.10.2008 do 26.11.2008,
aniž by stěžovatel před tímto odnětím svobody
spáchal jakýkoliv trestný čin,
nebo byl z nějakého trestného činu obviněn.
Důkazy: Článek z novin: Plzeňský deník z 16.10.2008 ?
Potvrzení o propuštění na svobodu z 26.11.2008
Výslech stěžovatele a vedlejších účastníků.
U081221 stran 3 strana 2
2.
Práva a svobody stěžovatele na spravedlivý proces před ÚS
chráněná článkem 6 Úmluvy těžce soustavně a brutálně porušuje
samotný Ústavní soud tím,
že mu podle totalitního §30 z.198/1993 Sb.(o ÚS),
kterým navíc ÚS ani není vázán,
protože to není ústavní zákon,
znemožňuje bránit jeho
Listinou chráněná práva a svobody před tímto soudem
osobně, svobodně a samostatně.
III.(návrh)
Stěžovatel se domáhá toho, aby nález Ústavního soudu ČR
obsahoval tento výrok:
Volební právo stěžovatele
chráněné Listinou lidských práv a svobod
bylo porušeno.
IV.(sdělení soudu)
Totalitní soudci Ústavního soudu,
nemáte žádné právo porušovat Ústavu ČR a neustále
odmítat moje ústavní stížnosti podle paragrafu,
který je v nich samotných namítán jako protiústavní.
Nutíte tím mě i jiné vzít podle Čl. 23 Listiny
do rukou na obranu demokracie zbraně.
Berte to pane předsedo ÚS JUDr.Rychetský,
Vy totalitní gaunere, jako urážení a vyhrožování
a nechte mě zavřít na Bory.
Chci ale statut politického vězně
a ne statut zločince nebo blázna.
Česká republika není právním státem, není proto mým státem.
Zem, kde jsem se narodil, zůstává mou vlastí.
V Plzni dne 21.12.2008 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ok1tin.webz.cz xxxxxxxxx
Použité symboly:
ČR Česká republika
ÚS Ústavní soud ČR
OS Okresní soud Plzeň-město
PL Psychiatrická léčebna v Dobřanech u Plzně
ÚMO1 Úřad městského obvodu Plzeň 1
Listina z.23/1991 Sb. (Listina lidských práv a svobod)
Úmluva z.209/1992 Sb.(Úmluva o ochraně lidských práv a svobod)
kopii obdrží: sdružení SPJCR, hnutí Zelení
soudkyně Chaloupková a její opatrovníci
přílohy: článek z novin Plzeňský deník z 16.10.2008
Potvrzení o propuštění dne 26.11.2008
Soudně znalecký posudek ze dne 16.11.2008,
poslední strana
U081221 stran 3 strana 3
Legislativa:
xxxxxxxxxxx
ÚSTAVNÍ ZÁKON 23/1991 Sb.
(Listina lidských práv a svobod)
Politická práva
Článek 21
(1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí
přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.
(3) Volební právo je všeobecné a rovné
a vykonává se tajným hlasováním.
Podmínky výkonu voleného práva stanoví zákon.
(4) Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným
a jiným veřejným funkcím.
Článek 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému,
kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv
a základních svobod,
založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a
účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
z.182/1993 Sb.
(o Ústavním soudu)
§ 30
(1) Fyzické a právnické osoby ...
před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem ...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Return(88) I.ÚS 326/09 (otoč)
xxxxxxxxxx R090224
Ústavnímu soudu v Brně JUDr.Duchoňovi
prostřednictvím předsedy JUDr.Rychetského
Ty šílený zkorumpovaný, neototalitní, negramotný mafiáne",
neumíte-li se podepsat, otiskněte alespoň palec .
Pokud jste se z Vašeho vysokého platu dočista pomátl na rozumu,
nebo jste závislý na alkoholu, jak je u některých soudců zvykem,
a trpíte přitom utkvělou paranoidní představou a bludy,
že můžete do nekonečna beztrestně
odmítat moje bezvadné ústavní stížnosti paragrafem,
který je v nich samotných namítán jako protiústavní,
nechte se internovat v Dobřanech u dr.Škopkové,
vedoucí protialkoholní oddělení,
ona Vám ochotně za 5000Kč vystaví papíry na hlavu.
Nezapomeňte si tam vzít sebou teplé oblečení a něco k jídlu.
Nezapomeňte si tam vzít sebou také ty vaše opatrovníky ,
které mi Váš stát přidělil, aby hájili vaše zájmy.
Posílám Vám tímto Vaše usnesení zpět(otoč),
můžete si ho nechat zarámovat.
Ústavní soud ČR není orgánem ochrany ústavnosti,
neruší protiústavní zákony a podkopová tím demokracii v ČR.
Česká republika není právním státem, není proto mým státem.
Důkaz byl dne 25.03.2004 před Ústavním soudem ČR proveden.
S pozdravem
Na každého lotra jednou dojde.
V Plzni dne 24.02.2009 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ok1tin.webz.cz xxxxxxxx
10
Stížnost
Usnesení
Return