Ústavní stížnost(101) podaná dne 26.08.2009 (IIIUS 2293/2009)
xxxxxxxxxxxxxxxx U090826
Ústavnímu soudu ČR Joštova 8 600 83 Brno
Stěžovatel: Vladimír Mičkal ing.
Kotíkovská 42 323 17 Plzeň
Vedlejší účastníci: OS Plzeň-město
proti zásahu státní moci do práva na spravedlivý proces.
(Použité symboly jsou na konci textu)
I.(stav)
OS Plzeň-město nechal běhen řízení 15Nc1232/2005
posadit stěžovatele na 6 týdnů za mříže,
aniž by ho před tím soudkyně Chaloupková u soudu
jako účastníka řízení vyslechla.
Všechny ústavní stížnosti US žalobci odmítl z důvodu,
že by je mohl vyhrát proto,
že by nebyl zastupován advokátem
podle ustanovení §30 z.182/1993 Sb.
které ve všech namítá jako protiústavní a těžce neototalitní,
který advokáti odmítají napadnout, protože je živí.
Nikdo nedokáže hájit práva stěžovatele lépe než on sám.
II.(důvody)
1.
Státní moc porušila právo na spravedlivý proces
chráněné článkem 6 Úmluvy tím,
že porušila obecný zákon tím ,
že soud ustanovil znalce nikoliv po, ale před slyšení účastníků.
Okolnosti případu sdělí stěžovatel ústavnímu soudu ústně.
Důkaz:
Výslech soudkyně Chaloupková z OSPM
Výslech stěžovatele.
Ustanovení § 127(1) 99/1963 Sb.(osř)
2.
Práva a svobody stěžovatele na spravedlivý proces před ÚS
chráněná článkem 6 Úmluvy těžce soustavně a brutálně porušuje
samotný Ústavní soud tím,
že mu podle totalitního §30 z.198/1993 Sb.(o ÚS),
kterým navíc ÚS ani není vázán,
protože to není ústavní zákon,
znemožňuje bránit jeho svatá,
Listinou chráněná práva a svobody před tímto soudem
osobně, svobodně a samostatně.
Důkaz:
Ustanovení §30 z.198/1993 Sb.(o ÚS)
Výslech stěžovatele
III.(návrh)
Stěžovatel se domáhá toho,
aby nález Ústavního soudu obsahoval tyto výroky :
1.
Právo stěžovatele na spravedlivý proces
chráněné čl. 6. Úmluvy bylo porušeno.
2.
§30 z.198/1993 Sb.(o ÚS) se jako protiústavní ruší.
V Plzni dne 26.08.2009 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
ČR Česká republika
ÚS Ústavní soud ČR
OS Okresní soud Plzeň-město
Listina z.23/1991 Sb. (Listina lidských práv a svobod)
Úmluva z.209/1992 Sb.(Úmluva o ochraně lidských práv a svobod)
Legislativa:
xxxxxxxxxxx
z.182/1993 Sb.
(o Ústavním soudu)
§ 30
(1) Fyzické a právnické osoby ...
před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem ...
99/1963 Sb. (osř)
§ 127
(1) Závisí-li rozhodnutí na posouzení skutečností,
k nimž je třeba odborných znalostí,
ustanoví soud po slyšení účastníků znalce.
z.209/1992 Sb
Úmluva o ochraně lidských práv a základních
Článek 6 Právo na spravedlivý proces
1. Každý má právo na to, aby jeho záležitost
byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě
projednána nezávislým a nestranným soudem, ......
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Usnesení(218)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Return (219) III US 2293/2009
xxxxxxxxxxx U091114
Ústavnímu soudu v Brně
prostřednictvím předsedy JUDr.Rychetského
"Ty šílený zkorumpovaný protiústavní negramotný mafiáne" ,
neumíte-li se podepsat, otiskněte alespoň palec .
Pokud jste se z Vašeho vysokého platu pomátl na rozumu,
nebo jste závislý na alkoholu, jak je u soudců zvykem,
a trpíte přitom utkvělou představou a bludy,
že můžete donekonečna odmítat moje ústavní stížnosti paragrafem,
který je v nich samotných namítán jako protiústavní,
nechte se vyšetřit v Dobřanech u Vaší MUDr.Škopkové,
vedoucí protialkoholní oddělení .
Nezapomeňte si tam vzít sebou teplé prádlo a něco k jídlu
V této společnosti se budete cítit jako doma .
Posílám Vám tímto Vaše Usnesení III US 2293/2009 zpět(otoč),
můžete si ho nechat zarámovat.
S pozdravem
Na každého lotra jednou dojde.
V Plzni dne 14.11.2009 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
10
Stížnost
Usnesení
Return 
