Žaloba(240710)
xxxxxx

Okresnímu soudu Plzeň Město               DS mbsabsb

Žalovaný :    Statutární město Plzeň      DS 6iybfxn
Žalobce  :    Vladimír Mičkal ing         DS 3n6swpe

o náhradu škody.
(Použité symboly jsou na konci textu)

                            I.(stav)

Škoda vznikla a vzniká v příčinné souvislosti
s právě probíhající rekonstrukcí v Kotíkovské ulice v Plzni roce 2024,
dále jen zkráceně kotikul nebo kul.
Za žalovanou stranu zastupovanou primátorem  R.Zarzyckým
konal UMO1 zastupovaný starostkou I.Bubeníčkovou a další úřady

Žalobce vyčerpal všechny své mimosoudní prostředky nápravy.
Se stavbyvedoucím D.Mourkem se dne 09.07.2024 dohodl
že nejlepším prostředkem pro vyřešení sporu bude podání této žaloby,
nikoliv válka.


                            II.(genesis)

Žalobce byl majitelem nemovitosti Kotíkovská 42, nyní jej jejím správcem.
Zkorumpovaná státní verbež se v minulosti snažila zbavit žalobce
právní subjektivity a získat tak tuto nemovitost do svého vlastnictví.
Žalobce se jí proto musel zbavit, aby o ní nepřišel.
Zkorumpovaná státní verbež udělala z žalobce bezdomovce a i to její málo.
V roce 2003 probíhala první rekonstrukce Kotíkovské ulice .
Rekonstrukce kotikul probíhala v tomto roce ve dvou etapách.
Žalobce byl účastníkem stavebního řízení pouze ve II. etapě
týkající se rekonstrukce dolní části kotikul pod křižovatkou,
rohovým domem č.42 počínaje.
Žalobce spolu s ostatními stavbou dotčenými účastníky řízení
se tehdy snažili žalovaného marně donutit k tomu, aby zatáčku v horní části kul
udělal ostřejší a silnice tak vedla dál od domů v dolní části.
Žalovaný totiž nejprve vyprojektoval a dokončil v I.etapě horní část stavby
a pak doprojektoval a dokončil v II.etapě dolní část stavby
Oba projekty na sebe nenavazovaly horní a dolní část silnice
nebyla rovně napojena ani horizontálně ani vertikálně a
teplovodní potrubí nepokračovalo dále.
Žalovaný nepřizval řádně obyvatelé  dolní a horní části kul
ke stavebnímu řízení se spekulativním zdůvodním, že
ti z horní nejsou účastníky dolního stavebního řízení a
ti z dolní nejsou účastníky horního stavebního řízení s tím
že posunu ulice stejně brání “nevyjasněné“ majetkové vztahy sousedních parcel
po pravé straně kul při pohledu směrem dolů, což je kapitola sama o sobě.

V důsledku pošlapáním práv žalobce chráněných obecnými i ústavnímu zákony
nastal tento stav :
Dekl teplovodního terminálu zůstal uvězněn ve vozovce před domem č.42
přímo v dráze kol projíždějících aut,
kdy jen velmi málo řidičů je natolik ohleduplných že zpomalí,
deklu se vyhnou nebo ho vezmou mezi nápravy aby nedělali buchbuch
a neznepříjemňovali žalobci život a nezpůsobovali otřesy kvůli,
kterým opadává omítka a praskají klenby na domu č. 42 v kul.



Viz přílohy :
200828_KulBBuch.avi
200828_KulBBuch.jpg
200730_KulPol.avi
200212_KulBBuch.avi
pokud DS soubory avi nepodporuje
pak budou videa soudu chybět




Své destrukční dílo završila žalovaná strana v té době tím, že nechala
před domem kul č.42 jezdit vibrační válec “bombag“
způsobující zemětřesení 5.stupně podle Richterový stupnice .
Žalovaný navíc nechal svést hustý provoz do Kotíkovské a
bydlení v domě č.42 se tak stálo nesnesitelným

Žalobce vše vnímá jako krevní mstu ze strany zkorumpované státní verbeže.
Neutěšený stav popsaný v tomto odstavci trvá dodnes.
Dekl se po každé opravě znovu a znovu vyklepal. Tudy cesta nevede.
Arogance zkorumpované státní verbeže byla a je bezbřehá.(názor žalobce)
Žalobce se o nové rekonstrukci kul dozvěděl náhodou na poslední chvíli.
Žalobce se současný stav rozhodl řešit v časové tísni tak,
že se v zastupitelské demokracii obrátil na svého nejbližšího zastupitele,
kterého měl po ruce a tím byla starostka UMO1.
Starostka o ničem nevěděla o nic se nechtěla starat s tím,
že podle ní UMO1 není účastníkem stavebního řízení a
žalobci sdělila, že jeho maily přeposlala žalovanému a pak si “umyla ruce“.
Žalovaná strana na prosby žalobce nereagovala, na starostku UMO1 prosby neplatí,
Vykoledovala si tedy tuto žalobu.

Práce na rekonstrukci kul začaly 01.07.2024  odfrézováním vozovky.
Došlo při tom k brutálnímu poškození ŽP a zdraví žalobce rozprášením
asfaltového prachu do ovzduší, kterého se žalobce nedopatřením nadechl
a pak ho už nedokázal ze sebe vypláchnout.
Video
(Click to zoom +, DoubleClick to zoom -)
Oznámení tohoto přestupku či spíše přečinu podle
§66d(1)c) nebo §66d(2)c) z.128/2000 Sb. (Zákon o obcích)
zametla starostka UMO1 pod koberec.
Stavbu provádí podle ústního vyjádření stavbyvedoucího Davida Mourka
Firma PORR Dubečská 3238/36 Praha  ičo 43005560
Plynové potrubí, jde o špindl ve vozovce,
který na něm žalobce požadoval odinstalovat
je na výkresech  bud chybně nakreslené nebo chybně zakótované
nebo jsou tam potrubí dvě jedno staré a jedno nové.
Tohle vše mohl žalobce vyřešit předem, kdyby mu to žalovaný neznemožnil.

Žalobce dále zjišťoval co se skrývá v z.128/2000 Sb.(O obcích)
ve vztahu k UMO1 pod pojmy  samostatná přenesená rozšířená  působnost tak,
že nejprve hledal v tomto zákoně keyword “rozšířen“

O string "rozšířen" poprvé zakopnul na místě :
§ 11
(2) Obec vykonávající rozšířenou působnost

aniž by před tím  zákonodárce v nějakém paragrafu definoval,
co pojem "rozšířená působnost" znamená.
Tímto legislativním protiústavním paskvilem se proto žalobce odmítá řídit.


                               III.(tvrzení a důkazy)
1.
Žalobce tvrdí
že žalovaným subjektem musí být územně správní celek nikoliv jeho úřad
Důkaz: restituční soudní procesy, judikatura
2.
Žalobce tvrdí, že žalovaný porušil stavební zákon tím
že nepřizval žalobce ani jiné stavebními pracemi dotčené osoby
ke stavebnímu řízení tak,
aby se každý mohl k projektu rekonstrukce kul vyjádřit
a navrhnout co požaduje  udělat,
když je možné silnici před položením nového asfaltu rozkopat.
Důkazy:
§182 d)      z.283/2021 Sb.(Stavební zákon)
§188 (1),(2) z.283/2021 Sb.(Stavební zákon)
§190,§192    z.283/2021 Sb.(Stavební zákon)
výslech primátora R.Zarzyckého
výslech starostky UMO1 Bubeníčkové
výslech stavbyvedoucího Mourka jehož firma  PORR provádí stavební práce
        (náhodou se připletl do záběru na fotografii viz níže)
výslech dalších osob, které k důkazu žalobce soudu označí
        po výslechu výše uvedených osob
výslech žalobce
příloha 240708_Tender.jpg


4.
Starostka tvrdí že UMO1 není účastníkem stavebního řízení.
Žalobce tvrdí opak a dokazuje, že UMO1 je účastníkem stavebního řízeni
protože UMO1 je vlastníkem nebo spoluvlastníkem obecních pozemků
nacházejících se na kotikul pod vozovkou nebo je vlastníkem parcel sousedních
Důkaz.
§182 b) z.283/2021 Sb.(Stavební zákon)
výslech primátora a starostky UMO1
výslech žalobce

5.
Žalobce tvrdí, že právo jezdit autem kolem domu č.42 mají pouze ti řidiči
kteří tak činí ve veřejném zájmu nebo mají statut dopravní obsluhy.
Žalobce tvrdí že ostatní řidiči bezohledně pošlapávají jeho
Listinou chráněná lidská práva svobody zejména právo na život.
Ostatní bezohlední řidiči budou před soudem tvrdit,
že mají právo jezdit kolem domu č.42 ,protože jim to žádný zákon nezakazuje.
Je na soudu aby rozhodl kdo má větší právo.
Důkaz:
výslech náhodně žalobcem vybraných bezohledných řidičů
výslech žalobce

                                  IV.(petit)

Žalobce se domáhá toho aby aby soud zrušil stavební povolení
na předmětnou rekonstrukci Kotíkovské ulice a
přikázal žalovanému uhradit žalobci způsobenou škodu.
Žalobce se domáhá toho, aby soud předešel škodám tím,
že předběžným opatřením zakáže žalované straně

pojíždění válcem se zapnutými vibracemi před domem č 42 v kul
Žlutá osoba na snímku je stavbyvedoucí D.Mourek,
který se žalobci připletl do záběru.

                                V.(poplatky)

Žalobce se domáhá toho,aby ho soud osvobodil od placení soudních poplatků
Žalobce tvrdí, že soudní poplatky platit nemůže.
Důkaz:  Znalecký posudek znalkyně Škopkové ze dne 16.11.2008  dodnes platný,
        soudu důvěrně znám
Pokud soud tuto překážku odstraní a vydá Usnesení,které bude obsahovat výrok :
“Posudek znalkyně Škopkové ze dne 16.11.2008 je nepravdivý“
Žalobce soudu poplatky rád zaplatí

Žalobce má v současnosti tento jediný příjem:

Důvody proč má žalobce takto nízký příjem jsou soudu známé.


                                VI.(místní příslušnost)

Žalobce se domáhá toho, aby mu OSPM přiznal právo na spravedlivý proces
a přidělil tento proces jinému soudu pokud by v křeslech přísedících soudců
měli sedět soudci jmenovaní žalovanou právnickou osobou.
Argument OSPM, že v těchto křeslech může sedět kdokoliv protože soudci
jsou nestranní a nezávislí, nemůže před nezávislým Ústavním soudem obstát.




                               VII.(škoda)

Škodu vyčísluje žalobce předběžně částkou 100000Kč
a upřesní ji v rozsahu dodatečně specifikace podle toho,
zda umře nebo neumře na rakovinu v důsledku vdechnutí asfaltového prachu
a podle toho zda v budově kul č.42  spadnou či nespadnou klenby nebo
se zničí nebo nezničí betonová část kanalizační přípojky
v důsledku zemětřesení způsobené při pokládce nového asfaltu
vibračním válcem “bombag“.(viz fotografie výše)
Přípojka je dnes přes 20 let stará a nemusí už být v dobrém zdravotním stavu


                                VIII.

Žalobce(73let) si přeje prožít zbytek života
ve zdraví,bez stresů,bez soudů,v pokoji,klidu a v míru.
Bohužel zkorumpovaná státní verbež s militantní ODS a spol v čele je proti.


V Plzni dne 10.07.2024   V.Mičkal ing   3 měsíce vězněný a týraný aktivista
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
Žaloba(240710)  v závorce je index obsahující datum ve formátu yymmdd
UMO1  Úřad městského obvodu 1 Statutárního města Plzeň
kotikul,kul  Kotíkovská ulice v Plzni
OSPM  Okresní soud Plzeň-město
Listina  Listina lidských práv a svobod, ústavní zákon



Comment:
https://hosting.pilsfree.net/ok1tin  is without advertising
mirror is on  http://ok1tin.webz.cz/
You have to set up here in firefox this :
Režim „pouze HTTPS“
(*)Nezapínat režim „pouze HTTPS“


Visitor number :