podatelna@osoud.plzm.justice.cz/ 36C582/2009-106 / Lukešová 101015
Odvolání(107)
xxxxxxxxxxxxx
Ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím OS Plzeň-město
Žalovaný : Česká republika
Žalobce : Vladimír Mičkal ing. Kotíkovská 42 Plzeň 32300
proti Rozsudku(106) 36C582/2009–106 (v příloze K001011.pdf)
podle §205(2)d)e)g)z.99/1963 Sb.(osř)
(použité symboy jsou na konci textu)
I.
OSPM vydal Rozsudek(106) kterým soudkyně Lukešová zamítla
určovací Žalobu(1) pod záminkou,
že žalovaná strana (Česká republika)
trpí nedostakempasívní legitimace a
že řízení trpínedostatekem naléhavého právního zájmu.
Žalobce se domáhal touto určovací žalobou
určení nepravdivdivosti znaleckého posudku,
kterým byl označen za blázna, nechopného dělat právní úkony.
Žalobcezde odkazujena popis skutku vpředmětné Žalobě(1)
OSPM zdůvodnil Rozsudek 36C582/2009–106
právním názorem soudkyně Lukešové a Rozsudkem 25Cdo883/2006NS,
kterýales předmětným typem sporunesouvisí.
V důsledku průtahu vtomto řízení 36C582/2009 u OSPM
strávil žalobce za mřížemi další dva měsíce,
aniž by viděl soudce, který ho k tomuto odněntí svobodyodsoudil.
Žalobce,60 let starý aktivista,
strávil tedymřížemicelkem již 3.5 měsíce a po prožitých útrapách
se dostal na svobodu s podlomeným zdravím a třesoucíma se rukama, neschopný bránit v tomto neototalitním režimu
svoje Lidská práva a svobodycestou zákona.
Žalobce je v hmotné nouzi ajeosvobozen od placení soudních poplatků.
Žalobce tvrdí, že je zde dostatek naléhavého právního zájmu
na vyřízení věci, kterým je zabránit současnému neototalitnímu
režimuv pokračování hrubého pošlapávánížalobcovo
zákonem chráněných Lidských práv a svobod .
Žalobce tvrdí, že proces 36C582/2009 má naprosto stejnou legitimaci
jako měl ostudný proces 15Nc1232/2005
o zbavenínebo omezení způsobilosti žalobce k právním úkonům,
který žalobce vyhrál a ve kterém předmětný výrok
"znalecký posudek je nepravdivý" účelově absentuje.
Žalobce argumentuje tím, žeho soudkyně Tlustá vřízení 19C28/98
poučila,že má tuto ránu zhojitžalobou o určení podle §80 c)(osř)
nikoliv žalobou o splnění podle§80 b)(osř)!
Žalobce s Rozsudkem(106) nesouhlasí a
odvolává se proto proti němu v plném rozsahu
II.
Žalobce se domáhá to aby Rozsudek odvolacího soudu
obsahoval tyto výroky:
1. Rozsudek36C582/2009–106 se ruší
2. Žalobci se přiznává osvobození od placení soudních poplatků
3. Žalobci se přidělujepro řízení před KS a OSPM,
a)umíse elektronicky podepsat,
b)není z Plzně a okolí (není turbo)
c)vyzná seústavním právu
V Plzni dne 15.10.2010Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
OSPM Okresní soud Plzeň-město
NSNejvyšší soud
Žaloba(1) Z090822
ze dne 22.08.2009 podaná dne 26.08.2009
Rozsudek(106) 36C582/2009-106 x(1)(3)
ze dne 17.09.2010 doručený dne 10.10.2010
10
