Doplnění(3) 13Nc390/2009
xxxxxxxx Z091008 3/1
Okresnímu soudu Plzeň-město
Žalovaný : Česká republika
Zastupovaná : MSČR/OSPM/předsedou OSPM
Žalobce : Vladimír Mičkal ing.
Kotíkovská 42 Plzeň 32300
Soudce : Mgr.J.Levý
Žaloby(1) žalobcem.
(Použité symboly jsou na konci textu a pokud chcete, aby vám fungovaly odkazy, zkopírujte si
všechny přílohy do jednoho adresáře a připojte se k internetu)
I.(stav)
OSPM vydal Usnesení(2), ve kterém soudce vlastními slovy
popsal zkresleně stav, přestože mohl Žalobu(1) do Usnesení(2)
bez problémů zkopírovat, protože podle něj toliko
usnesení a rozsudky jsou věc veřejná a nikoli už žaloby proto,
aby nikdo nemohl zkontrolovat správnost soudních rozhodnutí.
OSPM v Usnesení(2) dále rukou soudce rozhodl o tom,
že toto řízení musí být sporné přesto,
že řízení 15Nc1232/2005 u OSPM o způsobilost k práv. úkonům,
mohlo podle něj být klidně nesporné a
dává proto žalobci za povinnost doplnit Žalobu(1) takto:
II.
1.
Žalobce tedy označuje jako žalovanou stranu tu stranu,
která tvrdí opak toho co žalobce,
tedy to, že znalecký posudek není nepravdivý, tedy
Českou republiku jako právnickou osobu.
Za ČR toto tvrdí MSČR, za MSČR toto tvrdí OSPM
a za OSPM toto tvrdí předseda OSPM Mgr.J.Levý,
který o tento post ale brzo přijde,
protože kreje závislou soudkyni Chaloupkovou,
která odmítla dobrovolně rezignovat,
protože tato soudkyně hned na samém začátku řízení
15Nc1232/2005 porušila zákon, a to §127 osř tím,
že okamžitě ustanovila znalkyni před výslechem účastníků,
s cílem získat sobě nebo jinému majetkový prospěch,
díky čemuž jsem trpěl jako zvíře 1.5 měsíce zavřený za mřížemi,
za účelem získání znaleckého posudku jako důkazu proti mě,
který soudkyně Chaloupková nakonec proti mně nemohla použít,
protože byl a je nepravdivý a pravdivý nikdy nebude.
2.
Nepravdivý znalecký posudek
znamená nepravdivý závěr znaleckého posudku to
znamená nepravdivé zdůvodnění tohoto závěru to
znamená nepravdivý celý znalecký posudek.
Z091008 3/2
3.
Žalobce tvrdí,
že příčinných souvislostí mezi zásahem státní moci do
Lidských práv a svobod žalobce
a nepravdivým znaleckým posudkem je několik.
Tímto nepravdivým posudkem zasáhla státní moc arogantně
vědomě a úmyslně, rukou soudkyně, znalkyně a policajtů
třeba zrovna do volebního práva žalobce
chráněného Čl.21 z.23/1991(LLP),
protože s takovýmto posudkem se nebude moci žalobce
ukázat na veřejnosti a při příštích volbách kandidovat,
aby mohl zrušit neototalitní protiústavní zákony
kterými je legislativní systém v této zemi doslova zamořen.
Další příčinné souvislosti předloží žalobce na požádání.
4.
Žalobce odmítá zásadně a veřejně advokáty,
které se mu neustále snaží podbízet soudy obecné a soud ústavní.
Zvláště pak rychlokvašky z Právnické fakulty v Plzni,
kteří si právnický titul na této fakultě zakoupili.
5.
Žalobce se domáhá toho, aby OSPM provedl navržené důkazy,
vyhověl Žalobě(1) a okamžitě vynesl navrhovaný rozsudek,
aby žalobce mohl,
zejména proti policajtům co lžou, kradou, zabíjejí nevinné a pomáhají chránit zločince,
bránit svůj život
s tímto rozsudkem v ruce a ne se zbraní v ruce.
V Plzni dne 08.10.2009 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
MSČR Ministerstvo spravedlnosti ČR
OSPM Okresní soud Plzeň-město
Listina(LLP) úst.z. 23/1991 Sb. (Listina lidských práv a svobod)
Žaloby(1) Z090822 na nepr z.p.
ze dne 22.08.2009 podaná dne 26.08.2009
Usnesení(2) 13Nc390/2009-8 x(1)
ze dne 29.09.2009 doručené dne 08.10.2009
Legislativa:
xxxxxxxxxxxx 99/1963 Sb. (osř)
§ 127
(1) Závisí-li rozhodnutí na posouzení skutečností,
k nimž je třeba odborných znalostí,
ustanoví soud po slyšení účastníků znalce.
Z091008 3/3
ÚSTAVNÍ ZÁKON 23/1991 Sb.
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
Čl.21
(1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí
přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.
(3) Volební právo je všeobecné a rovné a vykonává se tajným
hlasováním. Podmínky výkonu voleného práva stanoví zákon.
(4) Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným
veřejným funkcím.
10
