Doc 10
Trestní oznámení(14) urid
xxxxxxxxxxxxxxxx myid T070707 listů 3 list 1
k PČR Kaznějovská Plzeň
prostřednictvím Městské policie UMO1 Plzeň
strážníků č.068 a č.231
prostřednictvím KS soudkyně JUDr.Charvátové
Podezřelá: Mgr.D.Krausová,
vedoucí sociální úřednice na ÚMO1
právnické osoby Město Plzeň
Poškozený: Vladimír Mičkal ing.
Kotíkovská 42 Plzeň
poškozeného na podezřelou .
I.(oznámení)
Poškozený podává na podezřelou trestní oznámení
(1)pro trestný čin zneužití pravomoci veřejného činitele
podle par 158(1)a) a (2)a) Tr.z. a
(2)pro trestný čin úmyslného ublížení na zdraví
podle par 221 (1) Tr.z. spáchaných souběžně.
II.(okolnosti)
Kouslo mě do nohy infikované klíště(asi),
infekce se v zápětí začala kolem rány dramaticky rozjíždět,
nic nepomáhalo, na infekčním oddělení FN v Plzni,kde jsem kdysi dělal,
upřesnili dne 03.07.2007 moji dg. na A692, (Lymská borelioza).
Co je to za svinstvo se můžete přesvědčit na vlastní oči na :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Lymesk%C3%A1_nemoc
Za lék chtěli v lékárně ve FN 80.-Kč (u Gery 120.-Kč), které jsem neměl.
Jel jsem tedy(na kole) z FN na UMO1 za podezřelou p.D.Kraus.,
která pod různými záminkami
odmítla všech mých 36 Žádostí o sociální pojištění,
o které měsíc co měsíc už 2.5 roku marně žádám.
Co tomu předcházelo a co zavinilo tuto moji sociální situaci
naleznete na http://www.qsl.net/ok1tin/1995304.ZIP .
Každé její odmítnutí doprovázelo moje
Odvolání k Magistrátu, Žaloba k KS a Stížnost k US .
Tyto procesy stojí mnohonásobně více jak směšně malé soc.p.
vyplácené v ČR formou různých milodarů a dávek.
Abych nemohl podávat proti jejím rozhodnutím tyto opravné prostředky
rozhodla se, že od 01.01.2007 už nebude dále pro jistotu
žádná správní rozhodnutí vydávat a moje Žádosti bude házet rovnou do koše,
což už od začátku roku 6x udělala.
Za této situace jsem ji tedy opět navštívil téhož dne 03.07.2007,
předložil jsem jí pracovní neschopenku, aby jí poslala na UP a
opět jsem jí žádal, aby mne nechala žit a pracovat ,
přiznala mi soc.poj. ve výši alespoň 80.-Kč a
vrátila mi zpátky mojí právní subjektivitu, kterou mi sebrala tím,
že mi nechala přidělit soudná cestou svého opatrovníka.
T070707 listů 3 list 2
Podezřelá se mi jako obvykle opět vysmála a opět odmítla mou pomoc,
kterou jsem jí nabízel při vyplňování těch jejích Dotazníků,
kterými se ona živí, údaji, které všechny moje Žádosti obsahují.
Popravdě řečeno, stejně bych je nemohl podepsat,
protože bez právní subjektivity nemohu ani tento právní úkon učinit,
navíc z hladu vidím všechny ty její Dotazníky rozmazaně.
Pane strážník 231 z UMO1 sděluji Vám,
že nadřízená podezřelé nebyla toho dne na UMO1 přítomna.
Vyzval jsem tedy podezřelou, aby sama na sebe zavolala PČR,
(nevzal jsem si sebou mobil, protože jsem s tím nepočítal)
protože páchá trestnou činnost tím,
že zneužívá svoje pravomoci veřejného činitele.
Sdělil jsem jí současně ,
že už žádnými jejími zákony už vázán nejsem a jako člověk,
kterého odsoudila k trestu smrti hladem už ani vázán být nemohu.
Podezřelá úřednice p.D.Kraus. si ze všeho dělala jenom legraci,
ani vyhrožování všemi trestnými činy nepomohlo.
Sundal jsem tedy pásek z kalhot a lehce jsem ji přetáh přes zadnici.
To pomohlo,asi se jí trochu prokrvila ta část jejího těla,
kterou přemýšlí a PČR přeci jenom zavolala.
PČR přijela a odvezla mne v poutech na svou služebnu v Kaznějovské,
kde mi sdělila, že jsem podle §49 z.200/1990 Sb.,
podezřelý ze spáchání přestupku proti občanskému soužití,
trestnou činností pomatené podezřelé p.D.Kraus. se nezabývala,
80.-Kč, bez kterých nemohu přežit, mi nedala ani nepůjčila,
do vězení, kde bych lék skoro jistě dostal, mě odmítla zavřít a
nakonec mě násilím vyhodila na ulici,
podobně jako toho pana Spurného letos v zimě před nemocnici v Olomouci,
který na tom místě krátce poté umřel. Byly toho plné noviny.
Stížnost k US nestačil při tom před tím než umřel napsat.
Stejně by mu to nabylo nic platné (viz. VII.(sdělení veřejnosti)
Sděluji vám, že já na rozdíl od něj zatím stále ještě žiji a
na lék jsem si vypůjčil od lidí,
kteří ty úřednické zkorumpované gaunery nenávidí ještě více než já.
Někdo z nich mi mezitím vypustil moje kolo zaparkované před UMO1.
Můžete hádat, kdo to asi byl.
Podezřelá p.D.Kraus si vůbec nechce připustit,
že fraška IIUS20/02 je i její zvěrstvo jejího Ústavního soudu její ČR,
která není právním státem není proto mým státem.
II.(důvody)
Skutkovou podstatu obou trestných činů naplnila podezřelá tím,
že zneužila pravomoci veřejného činitele
za účelem získání majetkového prospěchu sobě nebo jinému
protože poškozenému ublížila 03.07.2007 na zdraví tím,
že mu odmítla vyplatit jako sociální pojištění částku 80.-Kč,
kterou nutně potřeboval na lék proti Lymské borelioze, (klíště)
bez kterého nepřežije.
Tvrzení PČR ,že dokud tu nebude mrtvola poškozeného,
nemůže být o spáchání trestného činu na poškozeného ani řeči,
poškozený to kategoricky odmítá.
T070707 listů 3 list 2
Tím zákonem ve smyslu dikce § 158(1)a) z.140/1961 Sb.(Trz)
je zákon 209/1992 Sb.(Úmluva) , Čl. 2(1) a Čl 3. a možná i nějaký další.
Podezřelá přeci nemůže odebrat poškozenému současně
sociální pojištění a právní subjektivitu to je protizákonné !
Musí si vybrat, buď jedno nebo druhé,z toho by už měla mít rozum.
Ten "sobě nebo jiný" ve smyslu dikce téhož zákona může být
JUDr.J.Tlustá zkorumpovaná JUdr.J.Vovsíkem ,
proti kterým poškozený vyhrál už dvě odvolací řízení u KS
o neplatnost výpovědi dané v r.1998 právnickou osobou jejíž
členem podezřelá p.D.Kraus. prokazatelně je !
Mohou to být samozřejmě ještě i další úředničtí zkorumpovaní mafiáni.
Ten prospěch se dnes pohybuje řádově v milionech.
Vyhrané soudní procesy musí být pro PČR dostatečným důkazem toho,
že poškozený má ve skutečnosti právní subjektivitu docela dobrou a
je schopen dělat i komplikované právní úkony.
VII.(sdělení veřejnosti)
2.
Komunisté vyznávající marxismus-leninismus,
tuto zvrácenou ideologii,která umožnila
Stalinovi vyvraždit miliony lidí a
Brežněvovi vtrhnout se svými tanky v r. 1968 do Československa,
stále drží v této zemi ve svých rukou zákonodárnou moc.
10.
Ústavní soud ČR není orgánem ochrany ústavnosti v ČR,
neruší protiústavní zákony a podkopová tím demokracii v ČR.
JUDr.J.Malenovský,Rychetský a Lastovecká
nebyli nestranní a nezávislí ústavní soudci ale zrádci národa.
Pošlapali hrubě Ústavu ČR v řízení II.ÚS 20/02 ,
JUDr.J.Malenovský odvedl špinavou práci a hned potom
rezignoval dne 8.5.2004 na svoji funkci.
ECHR neplatně odmítl Stížnost 19953/04 proti Usnesení II.US 20/02
plus 5 dalších méně významných také bezvadných,vše dne 18.09.2006,
(12206/04,13631/05,15755/05,16284/05,17585/05)
způsobem,za který by se nemusel stydět ani Fidel Castro na Kubě.
Žádný soudce ECHR se ani pod jedno usnesení nepodepsal ! ,
žádný soudce ECHR stížnosti nečetl a meritem věcí se nezabýval.
JUDr.P.Rychetský a spol. a jeho ČR proto vše prohrál(a) .
Do ECHR zjevně infiltrovali nějací naverbovaní Češi ,
mající za úkol dělat z prostých lidí partyzány a teroristy.
Publikováno je vše na www.qsl.net/ok1tin v 19953/04.zip .
Máte se na co těšit, vy úředničtí lotři !
Česká republika není právním státem není proto mým státem.
Důkaz byl dne 25.03.2004 před Ústavním soudem ČR proveden.
V Plzni dne 07.07.2007 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx www.volny.cz/ok1tin xxxxxxxxxxx
Použité symboly:
ECHR European Court of Human Rights in Strasbourg ,
US Ústavní soud v Brně
KS Krajský soud v Plzni
UP Úřad práce v Plzni
T070707 listů 3 list 3
Legislativa
xxxxxxxxxxx
z. 140/1961 Sb.
Trestní zákon
§ 158
Zneužívání pravomoci veřejného činitele
(1) Veřejný činitel, který v úmyslu způsobit jinému škodu anebo
opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch
a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím zákonu, ....
bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo
zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,
a) opatří-li činem uvedeným v odstavci 1 sobě nebo jinému značný prospěch
...
§ 221
(1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
z. 209/1992 Sb.
ÚMLUVA
Čl.2
Právo na život
1. Právo každého na život je chráněno zákonem.
Čl.3
Zákaz mučení
Nikdo nesmí být mučen hlady
nebo podrobován nelidskému či ponižujícímu zacházení ....
tento text může zveřejnit kdokoliv kdekoliv to uzná za vhodné