Odvolání(463) VS5300060712+3 130522

xxxxxxxx medium: CD s nápisem CD_1T149_2010_exe_463

k Okresnímu soudu Plzeň-město prostřednictvím předsedy Levého

Ústavnímu soudu k č.j. IIUS364/2013

prostřednictví advokáta Honzíka soudci Rychetskému na vědomí

CD_1T149_2010_exe_463 založit do spisu IIUS364/2013

CD_IIIUS364-13_VM_425 založeno ve spise IIUS364/2013

Žalobce : Česká republika

Poškozený : V.Mičkal ing

alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň, DS ydd55e

poškozeného proti správním Rozhodnutím (349) a (409) a

Exekučnímu příkazu(462) VS5300060712+3 z 16.05.2013

Obsah

xxxxx

I. Stav

II. Důvody

III.Náklady

IV. Petit

V. Legislativa

VI Přílohy

I.(stav)

Stání moc výkonná ČR vydala rukou úřednice Hekrové

správní Rozhodnutí(349) a (409) ,kterým rozhodla o tom,

že náklady soudních řízení 1T149/2010 a 8To108/2012 mají statut daně,

proti kterým jako takovým neexistuje žádný opravný prostředek.

Stání moc výkonná ČR následně vydala rukou úřednice Čadové

Exekuční příkaz(462) a poučila poškozeného o tom,

že se proti němu může odvolat k tomu orgánu státní moci,

který ho vydal, což je ve správním řízení možné

neboť správní orgán jako orgán státní moci výkonné

není vázán svými vlastními rozhodnutími na rozdíl od stání moci soudní,

takže si s nimi může třeba i vytřít zadek, Rozh(349)a(409) nevyjímaje.

Tuhle legislativní pavučinu by ,pane předsedo Levý,

měla laická veřejnost a všichni turboJUDr a turboMgr kolem Vás pochopit.

Oslovuji v tuto chvíli tu polovinu Vaší rozdvojené osobnosti,

která svírá v ruce státní moc výkonnou.

Poučení pro tu laickou veřejnost, které se tohle protiústavní zvěrstvo dostane do rukou je zde:.

Ústava ČR zaručuje, že v ní deklarované státní moci, zákonodárná,, soudní a výkonná

se za žádných okolností nikdy nesmí dostat současně do jedněch rukou.

Kam by vedl opak si každý snadno domyslí. viz http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Blba_moci

Udělat ze soudních nákladů soudní daň,

musel v PSP vymyslet genius, který velmi dobře věděl jak této zemi co nejvíce škodit a

zvednout pro to ruku museli právní analfabeti, kteří naopak vůbec neměli páru vocogo..

Poškozený se tedy proti napadeným Rozhodnutím odvolává,

a to v rozsahu exekučního titulu 7800+10000=17800Kč,

aby před dalšími kroky na svou obranu před zkorumpovanou státní verbeží

vyčerpal všechny zákonné opravné prostředky.

II.(důvody)

Poškozený tvrdí, že žalobce porušil Ústavu tím,

že mu odepřel právo na spravedlivý proces

chráněné článkem 6. Úmluvy tím,

1.1

že poškozenému odepřel právo na účinné opravné prostředky

chráněné článkem 13 Úmluvy tím,

že o nákladech soudní frašky 1T149/2010 OSPM

rozhodovala státní moc výkonná, nikoliv státní moc soudní,

navíc v neveřejném zasedání v nepřítomnosti poškozeného a dále tím,

že Ústavní soud zavinil průtahy řízení III.ÚS 364/13 tím,

že dosud předběžně nerozhodl

o odkladu výkonu napadených Rozhodnutí(349),(409)

Důkazy:

Rozhodnutí (349),(409),(462)

články 6 a 13 Úmluvy

Výslechy svědků Hekrová,Čadová,Levý,Rychetský,Panzerhauer,Polák,Šihavý

(soudu známí)

Poškozený Hekrovou vůbec nezná, nikdy ji neviděl

To i ta Milada Horáková měla spravedlivější proces

protože viděla svého Urválka na vlastní oči

a svého exekutora před tím než jí pověsil jakbysmet.

1.2

že se žalobce odmítl podřídit Amnestii presidenta republiky z 01.01.2013,

protože poškozenému odmítl vyčistit Trestní rejstřík,

protože na poškozeného nehledí dále jako na osobu,

která nebyla nikdy odsouzena k odnětí svobody,

protože na něm vymáhá platit zlodějské soudní poplatky alias soudní daně

za toto, v této chvíli už neexistující, nicméně před tím zcela vykonanému,

odsouzení k odnětí svobody

z části podmíněnému(6 měsíců) a z části nepodmíněnému(2 měsíce).

Důkazy:

Čl.IV(1),(3) Amnestii presidenta republiky ze dne 01.01.2013

Rozhodnutí (349),(409),(462)

Výpis(432) z trrej z 29.01.2013

Výslechy svědků Panzerhauer,Polák,Šihavý,Hekrová,Čadová (soudu známí)

Na věci nic nemění skutečnost,

že amnestii otce tunelové privatizace,

kterou pan Klaus osvobodil velké bohaté tuneláře

s cílem získat sobě nebo jinému majetkový prospěch a zamaskoval to tím,

že současně s tím amnestoval velké množství malých zločinců,

mezi které započítal i mě,

jsem odmítl, protože s tímto korupčním svinstvem nechci mít nic společného.

Poškozený tvrdí, že vzniklou škodu 17800Kč nezavinil on ale

advokát ex offo Honzík tím, že porušil §16 z.z.85/1996 Sb.(adv) tím,

že neuposlechl pokynu klienta napsat bezvadné Dovolání

proti Usnesení 8To108/2013 KS v Plzni ze dne 16.04.2012,

aby donutil NS zabývat se meritem věci a

aby znemožnil NS toto Dovolání odmítnout z procesních důvodů,

což se nakonec stalo.

Důkazy:

Usnesení 11Tdo1047/2012-33 NS v Brně ze dne 09.10.2013

odst.4. od konce poslední věta a odst.3. od konce :

Výslechy těchto osob: Rizman,Hekrová,Čadová,Honzík

(soudu známí)

Žalobce tedy má právo vymáhat předmětnou soudní daň

jako způsobenou škodu

přímo na tom kdo ji zavinil a ne na poškozeném,

ze kterého udělal žalobce ze dne na den nepříčetného šílence,

neschopného vlastnit zbrojní průkaz,

který získal v roce 1995

na obranu svého života, zdraví, majetku a svobody.

neschopného tím pádem i pochopit

jak si zkorumpovaná státní verbež může po tom všem ještě dovolit

chtít na něm platit daně, ty soudní nevyjímaje.

Takže pane Levý a pane Rychetský speciálně pro vás ještě jednou polopatě.

Sděluji vám podmínky nutné nikoliv postačující pro to,

abych mohl vrchnosti začít platit jakékoliv daně včetně těch Vašich soudních,

v jejich součtu (přímé + nepřímé) však nikoliv přes 50%,

ale jak ve středověku nejvýše 10% (desátky)

3.1

Aby bylo pane Levý jasno, oslovuji teď tu polovinu Vaší rozdvojené osobnosti,

která drží v ruce Vaší Ústavou ČR deklarovanou státní moc soudním,

a předesílám,

že všechny rozhodnutí této Vaší státní moci soudní

vynesené jménem Vaší zkorumpované České republiky,

jsou Vaše rozhodnutí.

V tomto smyslu zde platí princip presumpce kolektivní viny,

protože ta polovina Vaší rozdvojené osobnosti, která je v taláru

nemá statut občana a nemá proto žádná práva a svobody

chráněné Listinou lidských práv a svobod,

zejména pak nemůžete zlovolně činit vše, co jí Váš zákon nezakazuje.

Nechal jste mě tedy 3.5 měsíce nelidsky věznit a týrat

a teďka za to ještě chcete ode mne zaplatit

soudní náklady alias soudní daň ve výši 7800+10000=17800Kč ?

Sdělte mi prosím,

za jaký zločin jste mě tímto nepodmíněným odnětím svobody potrestal.

Dokud se tohle nedozvím,

odmítám zkorumpované státní verbeži cokoliv platit.

Soudní náklady alias daně spojené s trestem odnětí mojí svobody nevyjímaje.

Podrobnosti Vám sdělí Váš kolega justiční vrah Šilhavý a spol.

3.2

Dokud neprohlásíte Posudek znalkyně Škopkové 15Nc1232/2005 ze dne 16.11.2008

který jste na mě nechal u OSPM na korupční zakázku za 12000Kč vypracovat,

za nepravdivý, a nevyhodíte Vaši podřízenou Chaloupkovou z práce,

za to že mě nechala věznit a týrat, tak Vám nic nezaplatím.

Podle vás mám sice neomezenou způsobilost k právním úkonům,

děkuji za kompliment, to však nic nemění na tom,

že podle tohoto Posudku nejsem schopen pochopit

jak se zkorumpovaná státní verbež výkonná a soudní

ještě opovažuje na mě chtít cokoli platit potom všem, co mi provedla. viz:

http://ok1tin.webz.cz/doc10/tskop02.htm

3.3

Sdělte mi, pane Levý, kolik berete měsíčně hrubého a

jak Váš plat, stejně jako plat ostatních nositelů

státní moci soudní, výkonné a zejména zákonodárné,

závisí ve Vaší ČR na makroekonomických kritériích.

Dokud se tohle nedozvím, nedostanete ode mě ani korunu.

3.4

Sdělte mi, kdy mi vrátíte tento památný starožitný bajonet

který mi ukradli Vaši policajti,

při nezákonné domovní prohlídce či spíše razii dne 09.07.2009

Dokud se tohle nedozvím, nedostanete ode mě ani korunu.

3.5 Sdělte mi jméno Vašeho policajta, který na tomto snímku :

http://ok1tin.webz.cz/doc10/Soudy/Zbrane/zbrpr071.jpg

míří pistolí do mého okna s úmyslem mě nebo jiného zastřelit.

Dokud se tohle nedozvím,

nedostane ode mne zkorumpovaná státní verbež ani korunu.

3.6 Sdělte mi, kdy zastavíte vaší fingovanou exekuci v kauze RWE

na titul 1500Kč + exekuční náklady 16000Kč, vyhodíte Vaší zkorumpovanou

podřízenou Kočandrlovou z práce a zařídíte,

abych mohl tuto částku zaplatit dobrovolně a v hotovosti,

což oprávněná RWE tvrdošíjně a zarputile od roku 2005 odmítá.

Dokud se tak nestane,

nedostane ode mě zkorumpovaná státní verbež, co celé tohle svinstvo kreje,

ani korunu.

3.7 Sdělte mi, kde se mohu potkat s Vaší diplomovou práci, chtěl bych si jí přečíst.

Dokud se mi nedostane do ruky, neuvidíte ode mne ani korunu.

3.8

Sdělte mi, jak jste spokojen s tím,

že jste ze mě a nejen ze mě udělal psance bez domova a bez majetku

a zase tím o trochu urychlil revoluci, která smete tento protilidový režim,

kterému chybí ke štěstí snad už jenom ty GULAGy.

Nechte mne žít a nechte mne na svobodě

nic víc od Vás a vašeho zkorumpovaného státu nechci.

Vy a váš stát ať ale ode mne taky nic nechce.

To je pro tuto chvíli vše,

Doufám, že jste, pane Mgr. Levý, nestudoval turbo a

Vaše IQ, jak Vás znám, Vám zajisté dovolí pochopit vocogo.

Odpovězte mi na toto Odvolání tou rukou Vaší rozdvojené osobnosti,

která drží státní moc výkonnou, a to ve lhůtě do tří dnů.

Máte právo neodpovídat.

Vše co mi sdělíte, může být po příští revoluci použito proti Vám.

III.(náklady)

IV.(návrh)

Perzekuovaný se domáhá toho, aby rozhodnutí odvolacího orgánu

obsahovalo tyto výroky:

1. Žalobce porušil články 6 a 13 Úmluvy

2. Napadená Rozhodnutí (349),(409),(462) se ruší.

3. Žalobce dostává za povinnost zaplatit poškozenému

náhrady na toto řízení za vynaloženou právnickou práci

spojenou s napsáním tohoto odvolání ve výši 6000Kč,

které dostávají za povinnost zaplatit nikoliv daňoví poplatníci,

ale úřednice Hekrová a Čadová stejným dílem.

Česká republika není právním státem, není proto mým státem.

V ČR 23.05.2013 Vladimír Mičkal ing

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Použité symboly: 3.5 měsíce vězněný,týraný publicista

OSPM Okresní soud Plzeň-město

Použitá legislativa

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

z.85/1996 Sb.(adv)

Práva a povinnosti advokátů

§ 16

(1) Advokát je povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné

zájmy klienta a řídit se jeho pokyny.

z.280/2009 Sb.(daň.řád)

§ 52 Povinnost mlčenlivosti

(1) Úřední osoby a osoby zúčastněné na správě daní jsou vázány povinností mlčenlivosti o tom, co se při správě daní dozvěděly o poměrech jiných osob. To neplatí pro daňový subjekt, pokud jde o informace získané nebo použité při správě jeho daní.
(2) Daňový subjekt může správce daně nebo jinou osobu zúčastněnou na správě daní zprostit povinnosti mlčenlivosti ohledně údajů, které se ho týkají, a údajů, které byly využity při dokazování jeho povinností při správě daní, s uvedením rozsahu údajů a účelu zproštění. Zanikne-li daňový subjekt bez právního nástupce, nebo zemře-li bez dědice, má oprávnění ke zproštění povinnosti mlčenlivosti ministr financí.
(3) Povinnost mlčenlivosti se nevztahuje na informace veřejně známé, nebo které jsou veřejnosti dostupné z informačních systémů veřejné správy.
(4) Porušením povinnosti mlčenlivosti není zveřejnění zobecněných informací získaných při správě daní, z nichž nevyplývá, které osoby se týkají.
(5) O porušení povinnosti mlčenlivosti nejde, poskytne-li úřední osoba informace

a) úřední osobě téhož nebo jiného správce daně pro výkon jeho pravomoci,
b) úřední osobě při plnění povinností ve věcech archivnictví, nebo
c) osobě zúčastněné na správě daní v rozsahu, v jakém jsou její práva a povinnosti správou daní dotčena.

§ 177 Vztah k občanskému soudnímu řádu

(1) Nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se při daňové exekuci

podle občanského soudního řádu.

§ 178 Nařízení daňové exekuce

(1) Daňová exekuce se nařizuje vydáním exekučního příkazu,

čímž je zahájeno exekuční řízení.

(3) Pokud se částka, pro kterou je daňová exekuce nařizována, zvyšuje po nařízení daňové exekuce o úrok z prodlení,

správce daně nařídí ve výroku exekučního příkazu i exekuci tohoto úroku a uvede

zde rovněž způsob jeho výpočtu;

z úroku z prodlení vzniklého po nařízení daňové exekuce nevznikají exekuční náklady.

(5) Daňovou exekuci lze provést pouze těmito způsoby

a) srážkami ze mzdy,

Exekuční náklady

§ 182

(4) Výši exekučních nákladů stanoví správce daně exekučním příkazem

nebo samostatným rozhodnutím; proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení

(6) Exekuční náklady se evidují na osobním daňovém účtu dlužníka a vymáhají se současně s nedoplatkem.

§ 183

(1) Náklady za nařízení daňové exekuce činí 2 % z částky, pro kterou je daňová exekuce nařízena,

nejméně však 500 Kč a nejvýše 500 000 Kč; povinnost jejich úhrady vzniká dlužníkovi vydáním exekučního příkazu

nebo vydáním samostatného rozhodnutí, kterým správce daně stanoví výši exekučních nákladů.

Daňová exekuce srážkami ze mzdy

§ 187

(1) Daňová exekuce srážkami ze mzdy se provede srážkami ze mzdy

a z jiných příjmů do výše částky uvedené v exekučním příkazu.

§ 189

(1) Dlužník je povinen oznámit správci daně vznik nároku na mzdu u jiného plátce mzdy i zánik nároku na mzdu u dosavadního plátce mzdy do 8 dnů ode dne, kdy nastaly tyto skutečnosti.
(2) Plátce mzdy je povinen do 8 dnů oznámit správci daně, že

a) u něho nastoupil dlužník nově do práce,
b) u něho přestal dlužník pracovat,
c) dlužník nastoupil práci u jiného plátce mzdy.

(3) Za nesplnění povinností uvedených v odstavcích 1 a 2 může správce daně uložit dlužníkovi nebo plátci mzdy pořádkovou pokutu do 50 000 Kč.

§ 246 Porušení povinnosti mlčenlivosti

(1) Fyzická osoba, která je vázána povinností mlčenlivosti za podmínek stanovených daňovým zákonem, se dopustí přestupku tím, že tuto povinnost poruší.
(2) Za přestupek lze uložit pokutu do 500 000 Kč.
(3) Správním orgánem příslušným k projednání přestupku je správce daně nejblíže nadřízený správci daně, k jehož činnosti se povinnost mlčenlivosti vztahuje; v případě, že se povinnost mlčenlivosti vztahuje k činnosti více správců daně, projedná přestupek ten z nejblíže nadřízených správců daně, který zjistil podezření z porušení povinnosti mlčenlivosti jako první.

z.99/1963 Sb(osř)

§ 279

(2) Přednostními pohledávkami jsou

a) pohledávky výživného;

b) pohledávky náhrady škody způsobené poškozenému ublížením na zdraví;

c) pohledávky náhrady škody, způsobené úmyslnými trestnými činy;

d) pohledávky daní a poplatků,

e) pohledávky náhrady přeplatků na dávkách nemocenského pojištění, důchodového pojištění a důchodového zabezpečení,

f) pohledávky pojistného na sociální zabezpečení

a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a

pohledávky pojistného na veřejné zdravotní pojištění,

g) pohledávky náhrady za příspěvek na výživu dítěte

a příspěvek na úhradu potřeb dítěte svěřeného do pěstounské péče,

h) pohledávky náhrady přeplatků na podpoře v nezaměstnanosti

a podpoře při rekvalifikaci,

i) pohledávky náhrady přeplatků na dávkách státní sociální podpory,

j) pohledávky regresní náhrady podle zákona o nemocenském pojištění,

k) pohledávky náhrady mzdy, platu nebo odměny

a sníženého platu nebo snížené odměny,

poskytované v období prvních 14 kalendářních dnů a

od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2013 v období prvních

21 kalendářních dnů dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény.

§ 282

(3) Povinný ztrácí dnem, kdy je plátci mzdy doručeno nařízení výkonu

rozhodnutí nebo usnesení obsahující vyrozumění o nařízení výkonu rozhodnutí

(§ 294 odst. 3), právo na vyplacení té části mzdy,

která odpovídá stanovené výši srážek.

z.209/1992 Sb.(Úmluva)

Čl.6

Právo na spravedlivý proces

1. Každý má právo na to, aby jeho záležitost

byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě

projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem,

který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích

nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu.

Rozsudek musí být vyhlášen veřejně,avšak tisk a veřejnost

mohou být vyloučeny buď po dobu celého nebo části procesu

v zájmu mravnosti, veřejného pořádku nebo národní bezpečnosti

v demokratické společnosti, nebo když to vyžadují

zájmy nezletilých nebo ochrana soukromého života účastníků anebo,

v rozsahu považovaném soudem za zcela nezbytný, pokud by,

vzhledem ke zvláštním okolnostem,

veřejnost řízení mohla být na újmu zájmům spravedlnosti.

Čl.13

Právo na účinné opravné prostředky

Každý,jehož práva a svobody přiznané touto Úmluvou byly porušeny,

musí mít účinné právní prostředky nápravy před národním orgánem,

i když se porušení dopustily osoby při plnění úředních povinností.

Amnestie prezidenta republiky ze dne 1.1.2013

Čl. IV Prominutí dalších trestů

(1) Promíjím podmíněně odložené tresty odnětí svobody

pravomocně uložené před 1. lednem 2013 osobám, které

a) dosáhly či v roce 2013 dosáhnou věk 70 let,

b) osobám, kterým byl trest uložen ve výměře nepřevyšující dva roky.

(2)Promíjím nevykonané tresty obecně prospěšných prací nebo jejich zbytky a

nevykonané tresty domácího vězení nebo jejich zbytky,

pokud byly tyto tresty pravomocně uloženy před 1. lednem 2013.

(3)Na osoby, kterým se promíjí trest podle odst. 1 a 2, se hledí,

jako by odsouzeny nebyly.

Přílohy:

Document 9 10 11 Back