Stížnost(215)

xxxxxxxxxxxxxxxx

k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím

Městského soudu v Praze

Spalena@msoud.pha.justice.cz

Žalobce : Vladimír Mičkal ing

Kotíkovská 42 Plzeň

Žalovaný: POLICEJNÍ PREZIDIUM ČESKÉ REPUBLIKY

Ředitelství služby pro zbraně a bezpečnostní materiál

Strojnická 27 170 89 Praha 7

Soudkyně: Brothánková

Advokát : bude ustanoven dodatečně

žalobce proti Rozsudku(214) 10Ca408/2009-144 MS v Praze ze dne 02.06.2011

(Použité symboly a indexy jsou na konci textu)

I.(stav)

MS v Praze vydal Rozsudek(214), kterým závislá soudkyně Brothánková

zamítla Žalobu(45) proti správnímu, Rozhodnutí(44)

kterým podplukovník Rošlapal zamítl Odvolání(21) proti Rozhodnutí(20),

kterým policajt Burda odebral žalobci jeho Zbrojní průkaz AK 809483

se zdůvodněním, že žalobce ztratil zdravotní způsobilost vlastnit ZB.

Žalobce nesouhlasí s Rozsudkem(214) protože tuto způsobilost neztratil a

brání svá práva v dalším stupni touto kasační Stížností(215)

II.(důvody)

MS v Praze zatížil Rozsudek(214) těmito vadami:

Soudkyně Brothánková neprovedla klíčový důkaz,

kterým je výslech doktorky Ježkové,

která, stejně jako kdokoliv jiný, musí unést břemeno,

a to co tvrdí, musí před soudem také dokázat nebo obhájit.

Soudkyně Brothánková neprovedla i další navrhované důkazy,

kterými jsou výslech policajta Burdy,

dále tento odkaz:

http://ok1tin.webz.cz/doc10/Soudy/Zbrane/zbrpr195.htm

a tyto listinné důkazy:

a zdůvodnila to tím, že soud (viz. předposlední odstavec Rozsudku(214))

kterými chtěl žalobce dokázat opak.

Soudkyně Brothánková se žalobci vysloveně vysmála tím, že prohlásila,

že nedodržení zákona (§20(5)z.119/2002 Sb.(zbr) doktorkou Ježkovou

je k tíži žalobce.

Důkaz : Rozsudek(214) str.5 odst.5

Sdělení(002) doktorky Ježkové ze dne 01.12.2008

doručené policajtům dne 04.12.2008 bez vědomí a zády žalobce,

který byl v té době nikoliv hospitalizován ale vězněn a týrán v blázinci

podobně jako chartisti za minulého Husákova totalitního režimu.

Zbrojní průkaz žalobce platný do dne 10.05.2009

Soudkyně Brothánková se mýlí, správní řízení bylo podle výše uvedeného

zahájeno evidentně už 01.12.2008 a nikoliv až 13.03.2009

a doktorka Ježková tudíž výše paragraf porušila

když nevykonala to, co měla podle tohoto zákona za povinnost vykonat.

Důkaz: doktorky Ježkové a policajta Burdy.

Žalobce podotýká, že doktorka Ježková zná žalobce více jak 10 let

a velmi dobře ví, že je žalobce naprosto normální člověk

a proto mu v minulosti několikrát osvědčení,

že je fyzicky i psychicky způsobilý vlastnit zbrojní průkaz vydala.

Tuto doktorku postrašil nebo naverboval tento zrůdný neototalitní režim,

kterému se žalobce postavil na odpor, do svých služeb.

Žalobce strávil díky tomu celkem již 3.5 měsíce za mřížemi,

aniž by před tím viděl v soudní síni soudce,

kteří ho k tomuto odnětí svobody

mezi alkoholiky, narkomany a blázny,

odsoudili.

Tento neototalitní režim používá díky „Sametové revoluci“

naprosto stejné likvidační metody jako ten minulý totalitní,

paradoxně mnohdy rukou stejných lidí.

Mezi ně patří i odstrašující případ „znalkyně“ Škopková z Dobřan ,

která dělala za tučný honorář z lidí blázny již pro Husáka a

která za mřížemi tohoto nápravného ústavu

takto žalobci vyhrožovala, viz.:

http://ok1tin.webz.cz/doc10/svep69.wav

Trestní oznámení na ní samozřejmě zametli viz.:

http://ok1tin.webz.cz/doc10/tskop02.htm

policajti co lžou, kradou a falšují Úřední záznamy,

a dvakrát se dokonce pokusili žalobce zastřelit,

pod koberec.

Naposled na tomto snímku WEBové kamery za oknem žalobce.

Další je též otřesný případ justičního vraha Šilhavého, viz.:

http://archiv.natia.cz/archiv1/306.htm

který dodnes obléká v Plzni soudcovský talár,

a žalobci výše uvedené odnětí svobody potvrdil, bije do očí viz.:

http://ok1tin.webz.cz/doc10/Soudy/Zbrane/uzbr_zn01w.doc

Zkorumpovaný ústavní soudce Nykodým pak toto protiústavní zvěrstvo posvětil

a soudce Wipplinger pak o tom šel přednášet

studentům na proslavené zkorumpované Právnické fakultě v Plzni.

Žalobce tvrdí, že MS v Praze pošlapává práva občanů na spravedlivý proces,

když odmítá elektronická podání

se zvukovými a obrazovými záznamy v příloze sloužící jako důkazy.

Stejně tak jako elektronická podání s přílohami typu *.eml,

Stejně tak jako důkazy typu odkaz na internet

(to jsou, vy negramotní soudci, ty modře podtržené řádky)

Okolnosti případu jsou složitější a žalobce vše publikoval na internetu

na stránkách zabývajících se pošlapáváním lidských práv a svobod v ČR:

http://ok1tin.webz.cz/doc10/doc10.htm#Zbrane

a přikládá tyto stránky k důkazu, že Česká republika není právním státem a

že žalobce má proto plné právo vlastnit zbrojní průkaz na obranu

svého života zdraví a majetku, paradoxně i před těmi státními gaunery,

kteří mu na tyto hodnoty útočí, místo aby je chránili.

III.(žádost o advokáta)

Žalobce je v hmotné nouzi

Důkaz:

a žádá soud o osvobození od placení soudních poplatků

a o bezplatné přidělení nějakého advokáta,

specializovaného na tento typ procesu,

pro obligatorní zastupování před NSS,

i když je žalobce schopen bránit svá práva

osobně svobodně a samostatně před jakýmkoliv soudem.

IV.(návrh)

Žalobce se domáhá toho, aby NSS přezkoumal celé správní řízení

v plném rozsahu ve všech souvislostech,

vyslechl žalobce, doktorku Ježkovou a policajta Burdu

a vydal Rozsudek, který bude obsahovat tyto výroky:

1.Rozsudek 10Ca408/2009-144 MS v Praze ze dne 02.06.2011 se ruší

2.Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit žalobci náklady řízení

za práci spojenou s předchozími právními úkony a za práci

spojenou s napsáním této Stížnosti celkem ve výši 20000Kč

rozepsané v rozsahu dodatečné specifikace.

V Plzni dne 14.07.2011 Vladimír Mičkal ing

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Použité symboly:

OSPM Okresní soud Plzeň-město

MSP Městský soud v Praze

NSS Nejvyšší správní soud

ZB Zbrojní průkaz AK 809483

sř z.500/2004 Sb(správní řád)

sřs z.150/2002 Sb(soudní řád správní)

Rozhodnutí(20) Rozh KRPP-18595/ČJ-2009-0305IZ KŘPČRZČKZBBM

ze dne 08.06.2009 doručené dne 24.07.2009

Odvolání(21) O090725 x(20)

ze dne 25.07.2009 podané dne 25.07.2009

Rozhodnutí(44) PPR-21386-6/ČJ-2009-0099US PPČRŘSZBM x(21)

ze dne 25.11.2009 doručené dne 03.12.2009

Žaloba(45) Z091207 MS Praha x(45)

ze dne 07.12.2009 podaná dne 07.12.2009

Rozsudek(214) 10Ca408/2009-144 x(45)

ze dne 02.06.2011 doručený dne 04.07.2011

Stížnost(215) kasační (tato stížnost)

ze dne 14.07.2011 podaná dne 14.07.2011

Legislativa

xxxxxxxxxxx

z.119/2002 Sb. (zbr)

§ 20

Zdravotní způsobilost pro vydání zbrojního průkazu

(3) Zjistí-li posuzující lékař u držitele zbrojního průkazu

změnu zdravotního stavu, která má za následek ztrátu jeho

zdravotní způsobilosti, je povinen vydat nový posudek o zdravotní

způsobilosti a zaslat jej bez zbytečného odkladu příslušnému

útvaru policie; u držitele zbrojního průkazu skupiny D je povinen

též informovat bez zbytečného odkladu zaměstnavatele.

(5) V případech uvedených v odstavci 3 je držitel zbrojního

průkazu povinen dostavit se na vyzvání posuzujícího lékaře

v určeném termínu k tomuto lékaři a podrobit se před vydáním

nového posudku o zdravotní způsobilosti potřebnému vyšetření.

Nemůže-li se držitel zbrojního průkazu k vyšetření dostavit ze

závažných důvodů, musí tak učinit nejpozději do 1 měsíce od

termínu určeného posuzujícím lékařem. Pokud se držitel zbrojního

průkazu k vyšetření nedostaví, posuzující lékař tuto skutečnost

oznámí bez zbytečného odkladu příslušnému útvaru policie.