Žaloba(411) 130525
xxxxxx medium: CD_1T149_2013_10000_411
Krajskému
soudu v Plzni
Žalovaný : Česká
republika
Okresní soud Plzeň-město
správce
daně Hekrová
Žalobce : Vladimír Mičkal ing
alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň, DS ydd55e
proti
správnímu Usnesení(409) 5600120112 OSPM
ze
dne 23.10.2012 doručené dne : nedoručení nevykázáno
(pokud
tohle medium čtete z papíru, a nejste přitom připojen k internetu,
tak to bych Vám doporučoval dát rovnou výpověď
pro totální neschopnost)
Obsah
xxxxx
I. Stav
II. Důvody
III.Náklady
IV. Petit
V. Legislativa
VI Přílohy
I.(stav)
Žalovaná
právnická osoba vydala ve správním řízení,
podle
daňového řádu rukou správce daně Hekrové Usnesení(409),
doručení
nevykázáno, poučení o opravném prostředku absentuje,
kterým
na žalobci vymáhá
zaplacení
soudního poplatku alias soudní daně 10000Kč
za
soudní řízení a vykonaný trest odnětí svobody
zčásti
podmíněný, z části nepodmíněný.
Jelikož
se jedná o správní řízení vázané daňovým řádem
tak
je pro tuto žalobu věcně příslušný Krajský soud
a
ne že není, pane Kuchynka
a spol.
Napadené
rozhodnutí není rozhodnutím státní mocí soudní
protože
ho nevydal soudce ale je to rozhodnutí stání moci výkonné
protože
ho vydal daňový úředník.
Kolikrát
Vám mám tohle, pane Roučka, ještě vysvětlovat ?
Jestli
jste pane Škopek
studoval turbo a nestihl jste si přečíst
Ústavu
Vašeho státu, tak
teďka máte šanci to dohnat.
Ovšem
pokud jste ovšem nějak spřízněn s proslulou znalkyní Škopkovou
co
mě se sado-maso rozkoší 1.5 měsíce týrala
za
mřížemi jejího nápravného ústavu mezi narkomany a alkoholiky
tak
to je teda gól.
Co
se týče lhůt, vezměte prosím laskavě na vědomí,
že
pokud Vám zkorumpovaná státní verbež
drží
nůž na krku nějakým vykonstruovaným podmíněným odnětím svobody,
tak
můžete těžko dělat na svou obranu nějaké právní kroky
bez
rizika dalšího uvěznění.
Žalobce
s napadeným správním rozhodnutím stání moci výkonné nesouhlasí a
a
brání se proti němu touto správní žalobou.
II.(důvody)
1.
Žalobce tvrdí, že žalovaný
porušil Ústavu tím,
že mu odepřel právo na
spravedlivý proces
chráněné článkem 6. Úmluvy tím,
1.1
že žalobci odepřel právo na
účinné opravné prostředky
chráněné článkem 13 Úmluvy tím,
že o nákladech soudní frašky 1T149/2010 -
8To108/2012
rozhodovala státní moc výkonná,
nikoliv státní moc soudní,
navíc v neveřejném zasedání v
nepřítomnosti žalobce a dále tím,
že Ústavní soud zavinil průtahy
řízení III.ÚS 364/13 tím,
že
dosud předběžně nerozhodl
o odkladu výkonu Rozhodnutí (349) (409)
Důkazy:
Rozhodnutí
(409)
Výslechy
svědků Hekrová,Čadová,Levý,Rychetský,Panzerhauer,Polák,Šihavý
(soudu známí)
Žalobce Hekrovou vůbec nezná,
nikdy ji neviděl.
1.2
že se žalovaný odmítl podřídit
Amnestii presidenta republiky z 01.01.2013,
protože
žalobci odmítl vyčistit Trestní rejstřík,
protože
na žalobce nehledí dále jako na osobu,
která
by jakoby nebyla nikdy souzena a odsouzena k odnětí svobody,
protože
na něm vymáhá platit zlodějské soudní poplatky alias soudní daně
za
toto, v této chvíli už neexistující, nicméně před tím zcela vykonanému,
odsouzení
k odnětí svobody
z
části podmíněnému(6 měsíců) a z části nepodmíněnému(2
měsíce).
Důkazy:
Čl.IV(1),(3) Amnestii presidenta republiky ze dne 01.01.2013
Rozhodnutí
(409)
Výpis(432)
z trrej z 29.01.2013
Výslechy svědků Panzerhauer,Polák,Šihavý,Hekrová,Čadová (soudu známí)
Na věci nic nemění skutečnost,
že amnestii otce tunelové privatizace,
kterou pan Klaus osvobodil velké bohaté
tuneláře
s cílem získat sobě nebo jinému majetkový prospěch a zamaskoval to tím,
že současně s tím amnestoval velké množství
malých zločinců,
mezi které započítal i mě,
jsem odmítl,
protože s tímto korupčním svinstvem nechci mít nic společného.
2.
Žalobce tvrdí, že vzniklou škodu
100000Kč nezavinil on ale
advokát Honzík přidělený ex offo
žalobci žalovanou stranou, tím,
že porušil §16
z.85/1996 Sb.(adv) tím,
že
neuposlechl pokynu klienta napsat bezvadné Dovolání
proti
Usnesení 8To108/2013 KS v Plzni ze dne 16.04.2012,
aby donutil NS zabývat se meritem věci a
aby znemožnil NS toto Dovolání odmítnout z
procesních důvodů,
což
se nakonec stalo.
Důkazy:
Usnesení
11Tdo1047/2012-33
NS v Brně ze dne 09.10.2013
odst.4. od konce poslední věta a odst.3. od konce :
Výslechy těchto osob: Rizman,Hekrová,Čadová,Honzík
(soudu známí)
Žalovaný tedy má právo vymáhat
předmětnou soudní daň
jako jím způsobenou škodu
přímo na tom kdo ji zavinil a ne
na žalobci,
ze kterého žalovaný udělal ze
dne na den nepříčetného šílence
neschopného vlastnit ani zbrojní
průkaz,
který vlastní už od roku 1995, a
to zcela v souladu se zákonem,
na obranu svého života, zdraví,
majetku a svobody, zejména pak
proti policajtům co lžou, kradou
a falšují Úřední záznamy,
zkorumpovaným soudcům, kteří je krejou a
naverbovaným soudním znalcům, za které se schovávají.
III.(náklady)
Žalobce
žádá o osvobození od placení soudních poplatků
protože
z něj žalovaný udělal psance bez domova a bez majetku.
IV.(návrh)
žalobce
se domáhá toho, aby rozhodnutí KS obsahovalo tyto výroky:
1.
Usnesení(409) 5600120112 OSPM se ruší.
Česká
republika není právním státem, není proto mým státem.
V
ČR 25.05.2013 ing Vladimír
Mičkal
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
3.5 měsíce vězněný,
týraný disident
Legislativa: V.
z.85/1996 Sb.(adv)
Práva a povinnosti advokátů
(1) Advokát je povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné
zájmy klienta a řídit se
jeho pokyny.
z.209/1992 Sb.(Úmluva)
Právo na spravedlivý proces
1. Každý má právo
na to, aby
jeho záležitost
byla
spravedlivě, veřejně a
v přiměřené lhůtě
projednána
nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem,
který rozhodne
o jeho občanských právech nebo
závazcích
nebo o
oprávněnosti
jakéhokoli trestního obvinění proti němu.
Rozsudek
musí být vyhlášen veřejně,avšak
tisk a veřejnost
mohou
být vyloučeny buď po dobu celého nebo části
procesu
v
zájmu mravnosti,
veřejného pořádku nebo
národní bezpečnosti
v
demokratické společnosti, nebo
když to vyžadují
zájmy
nezletilých nebo ochrana
soukromého života účastníků anebo,
v
rozsahu považovaném soudem za zcela nezbytný, pokud by,
vzhledem
ke zvláštním okolnostem,
veřejnost
řízení mohla být na újmu zájmům spravedlnosti.
Právo na účinné opravné
prostředky
Každý,jehož
práva a svobody přiznané touto Úmluvou byly porušeny,
musí
mít účinné právní
prostředky nápravy před národním orgánem,
i když se porušení dopustily osoby při plnění úředních povinností.
Amnestie prezidenta republiky ze dne 1.1.2013
Čl.
IV Prominutí
dalších trestů
(1)
Promíjím podmíněně odložené tresty odnětí svobody
pravomocně uložené
před 1. lednem 2013 osobám, které
a) dosáhly či v roce 2013 dosáhnou věk 70
let,
b) osobám, kterým byl trest uložen ve výměře
nepřevyšující dva roky.
(2)Promíjím
nevykonané tresty obecně prospěšných prací nebo jejich zbytky a
nevykonané tresty domácího vězení nebo
jejich zbytky,
pokud byly tyto tresty pravomocně uloženy
před 1. lednem 2013.
(3)Na
osoby, kterým se promíjí trest podle odst. 1 a 2, se hledí,
jako by odsouzeny nebyly.
Přílohy