Document 9 10 11 Back
Přepis 2.zvukového záznamu: 2011-10-11 12h12m19s_v.htm (https://youtu.be/ZxEDxRPMzPM)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
z jednání 1T149/2010-257 u OS Plzeň-město dne 11.10.2011 čas 12:12
Soudce Patzenhauer
Státní zástupce Řeřicha
Žalovaný Mičkal
Obhájce J.Procházka
Znalec Švarc
Veřejnost novinářka Plzeňského deníku Jana Nathanská
(00:07) (Použité symboly jsou na konci textu)
Pa: Takže budeme pokračovat v přerušeném jednání
zatím se nedostavil znalec pan doktor Švarc
který včera mailem potvrdil svojí dnešní účast
takže než dorazí podle 213/1 trestního řádu
konstatovány listinné důkazy
Budu konstatovat listinné důkazy, pokud by k některé z těch listin
byla nějaká připomínka, pokud by někdo z těch listin chtěl přečísti
více než přečtu já, tak se přihlašte při konstatování té které listiny
(00:51)
/ticho
(01:02)
Takže jenom uvedeme, konstatujeme Usnesení číslo listu 8 až 9
to je Usnesení o zahájení trestního stíhání v této věci
ze dne 10.07.2009 kde na konci se praví že, . . .
(01:24)
.
.
(28:14)
Pa: Tak a my zjistíme jestli dorazil znalec pan doktor Švarc
. . . nedorazil . . .
Pan obžalovaný se hlásí
Mi: Já se hlásím, jestli je teď vhodná doba nebo okamžik k tomu,
co jste četl, důkazy které jsou založené ve spisu,
tam samozřejmě si státní moc založila důkazy,
které jsou v prospěch její, proti mně,
tyto důkazy, tyto dvě listiny, z nichž jedna je osvědčení o zdravotní
způsobilosti II.třídy pro parašutismus a způsobilost
vlastnit zbrojní průkaz, tady je mám v ruce,
ty samozřejmě ve spise nejsou, nevím z jakého důvodů,
já jsem jednou již podotýkal to, že, listy ve spisu by měli být
očíslované propiskou, takže je možné že to z toho někdo vybral,
stejně tak jako v policejním spisu byly faktury za ty posudky,
nejméně za jeden posudek, ty faktury by tam měli býti přiloženy také,
jde o státní peníze, peníze daňových poplatníků,
s nimiž se jimi v tomto řízení nehorázně mrhá.
Takže, pane soudce, tyhle listinné důkazy nevím
jakým způsobem je do toho spisu dopravit
Pa: Můžete je předložit v tuto chvíli soudu, soud je buď založí,
nebo si v přestávce učiní fotokopie a vrátí vám tyto listiny .
(31.04)
Pa: Vy o těchto listinách v těch maile hovoříte,
které jsou tam založeny myslím, že tohleto osvědčení,
že tam někde bude a ten posudek myslím, že je také tam.
(31:18)
/ticho
(35:06)
Pa: Já v tuto chvíli zcela neformálně pokusím se zavolat na mobilní
telefon pana znalce, mobilní telefon, který poskytl do včerejšího mailu,
abychom kvůli tomu nemuseli přerušovat hlavní líčení . . .
hm vypadá to, že mobilní telefon pana doktora je obsazen . . .
(36:01)
Pa: Okresní soud Plzeň-město Patzenhauer Dobrý den
Víte, kde se ten soud nachází, pane doktore?
Je to Nádražní ulice číslo 7 , máte navigaci ?
Pokud nemáte navigaci, tak přijíždíte odkud od Eipovic ?
Vlastně ta křižovatka je zavřená . . hm éemfau
čili vy jste naproti pivovaru ? Tak zatočte, zahněte doleva
k éemfau a hned za éemfau jsou tam 3 možnosti
rovně úplně doprava nebo střední cesta, jeďte tou střední cestou
to znamená pravotočivá zatáčka a jeďte pak rovně a zhruba za 200m
se vám objeví vpravo soud. Takže Vás čekáme . Děkuji. Nashledanou
Takže jsme zjistli, kde se nachází, uváděl, že se zdržel v Praze.
Ještě si přečteme, . . . máme tu spis,
neboť by se měl nacházet u Krajského soudu v Plzni,
Usnesení zdejšího soudu a č.j.15Nc1232/2005-321 ze dne 36.05.2009
Je to usnesení ve věci,
kde bylo rozhodováno o způsobilosti k právním úkonům inženýra
Vladimíra Mičkala, kde toho dne bylo vydáno rozhodnutí
řízení se zastavuje . . .
(37:54)
.
.
(39.09)
Pa: Jsou nějaké další návrhy,
samozřejmě kromě výslechu znalce pana doktora Švarce,
na doplnění dokazování v této trestní věci?
Hlásí se pan obžalovaný
Mi: Ano mám návrhy na doplnění dokazování o výslechy svědků, a to
toho policisty tuším Svoboda, že se jmenuje,
který je podepsaný na tom
. . . toho který mě obvinil, to znamená toho policistu, který mě obvinil,
bych chtěl k důkazu vyslechnout, a dále bych chtěl k důkazu vyslechnout
státního zástupce, který mě obžaloval
a dále bych chtěl k důkazu vyslechnout tu stranu,
nebo jejího reprezentanta, který byl tím mým trestným činem,
ze kterého mě ten policista obvinil a státní zástupce obžaloval,
poškozen.
Já to uvedu na pravou míru, zločinec když spáchá trestný čin,
třeba zloděj něco ukradne, tak na druhé straně je ten okradený
kyž spáchá něco brutálnějšího, tak na druhé strane je někdo,
kdo má nějakou újmu na zdraví, já se domáhám toho, aby ten subjekt,
ať osoba fyzická či právnická, kterému byl mým trestným činem spáchána
nějaká újma, tak aby zde byl předvolán a mohl být vyslechnut,
mohl jsem klást otázky. To je všechno.
Pa: Abych posoudil . . .
Šv: Dobrý den (vstoupil do jednací síně)
Pa: Dobrý den pane doktore, chviličku se posaďte
měl byste se, pane obžalovaný,
abych posoudil důvodnost předvolání svědka, vyjádřit,
k čemu by se měli svědci vyjádřit, to znamená pan Svoboda,
který vás obvinil.
Mi: K tomu trestnému činu, ze kterého mě obvinil.
Nikde není napsáno, že ho třeba nepřesvědčím,
aby své obvinění vzal zpět. Stejně tak státní zástupce.
Pa: Hlásí se pan státní zástupce
Ře: Já bych navrhoval, jestli bude nějaká malá přestávka
bude-li nějaké telefonní číslo na tu doktorku Beranovou
pouze zjistit jestli tedy to vydala na základě informací
od obžalovaného nebo jestli k tomu dělala nějaké šetření.
Pa: Ano, ještě nějaké další důkazy máte ?
Mi: Chtěl bych vašim prostřednictvím státnímu zástupce odpovědět,
seděl jsem samozřejmě na rotopedu, kde na mě bylo připojeno
spousta měřících bodů a tam prostě mě testovala
jak fyzickou tak samozřejmě při té příležitosti
i psychickou způsobilost k držení zbrojního průkazu
i k tomu parašutismu a já samozřejmě odmítám,
to křivé obvinění, že jsem jakkoliv duševně nenormální nebo vyšinutej
člověk neschopný nést za své činy odpovědnost
jak hmotně právní tak trestní.
Pa: Pane obžalovaný, já bych se chtěl zeptat, jestli chcete odpovědět
jakým způsobem paní doktorka Beranová ověřoval vaši psychickou
způsobilost.
Mi: Samozřejmě jsme spolu komunikovali
(43:45)
Pa: Všechno ? Dobře.
Pan zástupce se hlásí
Ře: Jestli mohu doplnit ten dotaz, jestli obžalovaný sdělil,
že byl obžalovaný léčen na psychiatrii.
Mi: Samozřejmě, mohu odpovědět?
Pa: Ano
Mi: Vašim prostřednictvím panu státnímu zástupci
Já jsem nebyl nikde léčen, neměl jsem nikdy statut pacienta,
to, jakým způsobem tento režim proti mně zneužil psychiatrii,
je zcela bezprecentní pošlapání mých lidských práv a svobod
chráněných listinou lidských práv a svobod,
takové zvěrstva jaké tento režim mě dělal,
to nedělali ani komunisti chartistům.
Pa: Všechno?
Ze strany pana obhájce nějaké další návrhy Bude? Nebude.
Pane doktore stačil jste si už vydechnout po cestě ?
Jestli jste si stačil, prosím, kdyby jste předstoupil.
Děkuji.
Takže přistoupeno k výslechu znalce
pan MUDr.Jiří Švarc, generálie na čísle listu 127
totožnost dle občanského průkazu,
po poučení podle §6 trestního řádu uvádí .
Pane znalče, jste znalec zapsaný v seznamu znalců
dle poučení dle tohoto zákonného ustanovení
včetně povinnosti oznámit skutečnosti, pro které byste byl vyloučen
k podání znaleckého posudku v této trestní věci,
případně o trestních n nepravdivého znaleckého posudku,
jsou Vám známy?
Šv: Ano
Pa: Jsou
Vy jste v této věci tedy vypracoval posudek znalecký
z Vaší odbornosti, kdyby jste nám k tomu něco sdělil.
(46:01)
Šv: Potvrzuji závěry toho znaleckého posudku z toho z 20.07:2010
od jeho odevzdání, nevím, nejsou mi známy žádné nové skutečnosti.
Posudek byl vypracován na základě pozorování duševního stavu v ústavu,
poté co jsem byl ustanoven místo jiného znalce,
** se kterým pan obžalovaný nespolupracoval, já jsem došel k závěru,
že trpí paranoidní poruchou osobnosti,
což není duševní choroba v pravém slova smyslu **,
jsou to celoživotní rysy,
není to nějakým zásadním způsobem léčitelné, porucha a
tudíž může zmenšit takzvané rozpoznávací schopnosti v době toho činu
nanejvýš nepodstatně a není třeba, nebo nebylo by účelné
žádné ochranné léčení ** ambulantní ani ústavní,
což je trošku v paradoxu s tím, že píšu, že na tu otázku ohledně
společenské nebezpečnosti, že píšu, že v důsledku té
poruchy osobnosti pochopitelně je vysoká pravděpodobnost
pokračování v .. v kverulacích, které mohou být hodnoceny jako
protiprávní činy. Co se týká toho, že je to jiný závěr
než závěr doktorky Škopkové ** , v občansko právním řízení,
která shledala poruchu s bludy dříve zvanou paranoiu,
tak to je dáno tím, že přechod mezi těmito poruchami
skutečně není ostrý a že starší kolegové byli vzděláváni **
trošku jinak v tom klasifikačním systému, že nelze ten
posudek třeba jeden z nich hodnotit jako nesprávný
přesto že jsou ty závěry, co se týká forenzních závěrů
protichůdné ** ale se znalostí té věci prostě hodnotím,
pana Mičkala tak, že netrpí žádnou závažnou duševní chorobou **
pouze těmi osobnostními rysy na úrovni poruchy a je za své jednání
odpovědný **, nebo byl v době toho činu, který měl spáchat.
(48:32)
Pa: Všechno
Šv: Ano
Pa: Čili pokud jste se vyjádřil i k rozsahu rozpoznávacích a ovládacích
schopností v daném případě
Šv: Tak jak je uvedeno v té odpovědi 2, mohly být sníženy
nanejvýš nepodstatnou měrou v důsledku té osobnostní poruchy,
která závažná svým způsobem, nikoliv však natolik,
aby snižoval tyto schopnosti podstatně nebo . . .
Pa: Takhle, oboje schopnosti nebo jenom jedny z nich by mohly být
nanejvýš nepodstatně sníženy
Šv: Já hodnotím oboje schopnosti jako nepodstatně snížené,
to znamená, představuji si to tak, nebo lze si to představit tak, že
osobnostní struktura té paranoidní poruchy osobnosti,
je natolik odlišná, že i to rozpoznání toho, co je protiprávní
a v důsledku toho i to ovládání toho chování může být lehce sníženo.
Pa: Vy jste se vyjádřil, pane znalče i případnému pobytu na svobodě
k jeho nebezpečnosti v tom jednom z těch vašich závěrů
Jak to s tímto vypadá?
(50:01)
Šv: Pokud jde o nebezpečnost pobytu na svobodě,
je nějakými judikáty Nejvyššího soudu definována
jako vysoká pravděpodobnost opakování obdobné protiprávní
činnosti v důsledku duševní poruchy, tak je zjevné, že
ta paranoidní porucha osobnosti je trvalá,
vnímání světa paranoidní a odpovědi kverulatorní
budou stále stejné čili paranoidní a kverulatorní jednání
bude pokračovat těžko říci, zda na úrovni protiprávního jednání **
či nikoliv.
(50:41)
Pa: Jak už jste naznačil pane znalče,
že jste měl při zpracování posudku k dispozici i předchozí,
nejméně jeden znalecký posudek,
respektive z tohoto vyhotovení je zjevné, že jste měl zřejmě oba
i když ten jeden doktora Pořického neměl v podstatě žádné závěry
Šv: Přesně tak.
Pa: Dospěli jste Vy a paní doktorka Škopková z toho občansko právního
řízení k některému závěru, který by byl diametrálně odlišný ?
(51:20)
Šv: No my jsme shledali stejný klinická obraz,
ale jinak jsme ho diagnosticky a forenzně hodnotili
jak už jsem tady vysvětloval
Pa: Vy jste při zpracování tohoto znaleckého posudku kromě těchto
těchto přechozích dvou znaleckých posudků ** ,
vycházel ještě z čeho dalšího?
(51:49)
Šv: Vycházel jsem zejména z vlastního vyšetření pana iženýra,
z umístění, z propouštěcích zpráv, kdy byl umístěn
v tom pozorování duševního stavu jak v Dobřanech
tak na mém oddělení v psychiatrické léčebně Bohnice
a samozřejmě ze spisového materiálu . . .
Pa: Pane znalče prosím vás patří, spadá do Vaší odporností
posouzení způsobilosti k držení zbrojního průkazu na střelnou zbraň?
Šv: Ano, ne jako do kompetence znalce ustanoveného
policií v trestním řízení, ale do kompetence psychiatra patří
vyjádření zda posuzovaný je schopen držení zbraně, respektive
tím posuzujícím lékařem je takzvaný posuzující, to je vždycky
praktický nebo závodní lékař a
ten v případě pochybnosti o duševním stavu se má dotázat psychiatra,
nebo poslat dotyčného k psychiatrovi popřípadě k psychologovi
na vyšetření zda je schopen držení zbraně, čili do kompetence toho
oboru psychiatrie to patří.
Pa: Přestože tuto otázku, . . . tato otázka Vám nebyla položena
při vašem přibrání k této věci, jste schopen v tuto chvíli se k ní
bez přípravy vyjádřit?
Šv: Určitě. Ta schopnost držení zbraně je definována
Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví, (číslo neuvedl),
která navazuje na zákon o zbraních střelivech
a tam jsou vyjmenovány přímo stavy, které vylučují držení zbraně a
porucha osobnosti v nich je, čili pan iženýr Mičkal
z psychiatrického hlediska není schopen k držení zbrojního průkazu.
Pa: Vy jste ještě uváděl před chvílí,
že k posouzení této způsobilosti by měl být psychiatr nebo psycholog
Je to alternativa nebo musí být oba dva ?
Šv: Určitě tam musí být psychiatr, která asi jediný je schopen
diagnostikovat duševní poruchu a psycholog bývá jako doplněk
Pa: Pan státní zástupce
Ře: Já jsem bez dotazu?
Pa: Pan Obhájce ?
Pr: Já bych se chtěl zeptat, ještě když jste vypracovával
tady ten posudek tady na pana iženýra Mičkala,
tak vy jste s ním teda mluvil nějak osobně ?
Šv: Samozřejmě
Pa: Mluvil jste s ním osobně ?
Šv: Ano.
Pr: A mluvil jste s ním vícekrát nebo jenom jednou ?
Šv: Já si pamatuju na jeden dlouhý podrobný rozhovor.
plus normální vizity na oddělení
Pr: (?? drmolí)
Pa: Bylo to v řádu hodin ?
Šv: Ano .. ano
Pa: Pane obžalovaný máte vy připomínku ke znaleckému posudku,
případně nějaké dotazy na pana znalce ?
Mi: Mám dotazy.
(55:20)
Pane znalče prostřednictvím soudu,
můžete nějak dokázat to, co ve vašem posudku tvrdíte,
nebo jsou to jenom Vaše dojmy a představy?
Můžete to nějak dokázat nějakými konkrétními
mými činy, skutky jednáním ?
Šv: Máte pravděpodobně na mysli ten diagnostický
závěr o paranoidní poruše osobnosti, nebo jiné závěry ?
Mi: Mám na mysli vše, co ve Vašem posudku tvrdíte.
Šv: No ta paranoidní porucha osobnosti je definována
a tu definici jsem vypsal na straně 16 toho posudku,
čili je v kompetenci psychiatra na základě diagnostických kritérií
diagnostikovat duševní poruchu a minimálně tato paranoidní
porucha osobnosti je zjevně přítomna. A ty další odpovědi
jsou potom soudně znalecké závěry odvíjející se od této diagnózy.
Mi: Pane znalče
Pa: Můžete mluvit přímo na pana znalce tentokrát,
tady už konfrontace neexistuje, to je jenom mezi svědky a obžalovanými.
Mi: Pane znalče, je Vám známá skutečnost, že doktorka Škopková
svůj znalecký posudek, o který opíráte Váš znalecký posudek
u soudu v řízení 15Nc1232
Pa: Tady bych vás zastavil, protože . .
Mi: neobhájila?
Pa: Pan znalec tady neřekl, že opíral, svůj znalecká posudek o posudek
doktorky Škopkové . . .
Mi: Já to upřesním, že zkopíroval část znaleckého posudku
doktorky Škopkové do jeho znaleckého posudku . . .
Pa: Takže zkopíroval jste část znaleckého posudku doktorky Škopkové
do Vašeho znaleckého posudku ?
Šv: Ano v kapitole Výpis z předchozích znaleckých posudků
je výpis toho předchozího znaleckého posudku, ovšem,
jak už zde bylo opakovaně řečeno,
ty diagnostické a forenzní závěry se podstatně liší.
Mi: Je Vám pane znalče známo, že doktorka Škopková ten svůj posudek
u soudu neobhájila a ten soudní proces se mnou prohrála
a na základě toho jejího znaleckého posudku mě soud přiznal plnou
způsobilost, nijak neomezenou k právním úkonům,
což je v rozporu se závěry toho znaleckého posudku doktorky Škopkové.
Pa: Čili dotaz?
Mi: Je vám to známo ?
Šv: Ano
Mi: Další dotaz.
Pane znalče, je znalecký posudek doktorky Škopkové pravdivý.
Šv: Já jsem se k tomu už taky
Mi: Odpovězte prosím ano nebo ne.
Šv: vyjadřoval, odpovím znovu
My jsme shledali stejný klinický obraz
a došli k různým diagnostickým závěrům
a vysvětloval jsem to tím, že . . .
Pa: Já bych tady zasáhl, protože pan znalec není oprávněn,
není oprávněn se vyjadřovat k závěrům jiného znaleckého posudku. **
Mi: Pane soudce, ale vždyť pan znalec ten posudek zkopíroval
do toho svého, tak oprávněn, zjevně oprávněn je !
Pa: Zkopíroval, měl ho k dispozici, ale nezkopíroval do závěru,
aspoň jsem to tak pochopil já .
Samozřejmě je vyjádření pana znalce
Mi: Nicméně bych vás poprosil, abyste nechal odpovědět znalce.
Pa: Nepřipustím! **
Mi: Třeba pan znalec bude chtít odpovědět.
Pa: Nepřipouštím tuto otázku, protože se nemůže vyjadřovat k tom,
zda je pravdivý nebo nepravdivý.
Toto přísluší pouze znaleckému ústavu
při revizním znaleckém posudku. **
Pa: Další dotaz
(00:59:63)
Mi: Pane znalče, ve vašem znaleckém posudku je výrok,
že jsem s Vámi spolupracoval. Je to pravda ?
Já tvrdím, že jsem s Váni nespolupracoval.
Takže mi odpovězte, zda trváte ba tom, že jsem s Vámi spolupracoval,
nebo zda připustíte opak.
(01:01:31)
Šv: My jsme se spolu asi přes hodinu bavili,
což je psychiatrické vyšetření a vy jste mi poskytl veškeré údaje,
které jsem chtěl vědět, čili jsem to označil za spolupráci a
nevidím na tom nic podstatného,
Mi: Pane znalče
Pa: Nechte domluvit znalce
Šv: takže ano, pacient, který, nebo posuzovaný,
který se mnou bez problémů hovoří o všem, o čem je potřeba,
to je spolupracující posuzovaný.
(01:01:07)
Mi: Kdybych s vámi nespolupracoval,
kdybych Vám neodpovídal na vaše otázky, hrozilo mně to,
že mě označíte za nebezpečného psychopata,
jehož pobyt na svobodě je nebezpečný,
jemuž nařídíte ochrannou léčbu jakoukoliv v rámci níž mě
tento režim zdroguje psychofarmakama,
že nebudu vědět, ani jak se jmenuji,
tak jak je to v podobných případech zvykem,
tak jak se zneužívá psychiatrie proti prostým občanům této země.
Je to pravda nebo ne ?
(010145)
Šv: Tak jestli tomu rozumím tak to je hypotetická otázka
jak bych to diagnosticky uzavřel,
kdybyste se mnou byl býval vůbec nemluvil
Mi: Kdybych s vámi nemluvil, jak byste to byl uzavřel ?
Šv: Já se domnívám, že bych to uzavřel diagnosticky,
je to skutečně hypotetická otázka,
ale pravděpodobně bych to diagnosticky uzavřel stejně,
jako jsem to uzavřel v tomto posudku,
že se jedná pouze o poruchu osobnosti bez potřeby ochranného léčení.
Mi: Dobře pane znalče, ale na jakých podkladech na jakých důkazech
když bych mlčel, když bych vůbec nic neříkal,
tak to jenom, že byste se na mě podíval jak vypadám a
řek jste on vypadá jako támhleten blázen, (??) má stejný rysy . . .
Pa: Jinými slovy kdyby nespolupracoval s vámi, došel byste,
mohl byste dojít ke stejným závěrům, k jakým jste došel ?
Šv: Ano u nespolupracujícího pacienta se posudek vypracovává
na základě studia spisu, kde je popsáno co udělal,
studia zdravotnické dokumentace, studia předchozích posudků.
Ta Vaše otázka je komplikovaná tím, pokud se dotazujete na podstatu
soudně znalecké psychiatrické práce, my třeba zpracováváme posudky
na zemřelé, zemřelé posuzované, ti samozřejmě také nespolupracují. **
(010309)
Mi: Dobře, tedy pane znalče, potvrdíte to,
že jste vycházel ve svém znaleckém posudku
z předchozích znaleckých posudků jak tedy Doktorky Škopkové,
vašeho kolegy Pořického, doktorky Krausové a . . . to je asi všechno.
Šv: Samozřejmě, všechno co je popsáno ve výpise ze spisu a ve výpise
z předchozích znaleckých posudků tak to mi bylo podkladem
plus ve výpise ze zdravotnické dokumentace,
tak to byly moje písemné podklady.
(010347)
Mi: Pane znalče, kontroloval jste pravdivost těch podkladů,
které jste nyní jmenoval, to znamená zda tvrzení z té . . z těch
předchozích vyšetření, já tomu říkám věznění,
jste měl k dispozici, jsou pravdivá v tom smyslu,
zda se opírají o . . . objektivní realitu.
Pa: Konkrétně u jakých materiálů, u jakých podkladů
chcete vědět pravdivost, pokud jde o předchozí znalecké posudky
trvá to, že jsem Vám zamítl tuto otázku. **
Neboť znalec se nebude vyjadřovat k pravdivosti **
jiných znaleckých posudků.
Takže konkretizujte jaký . . . zdali ověřoval pravdivost
jakých konkrétních dokladů nebo podkladů s vyjímkou
předchozích znaleckých posudků.
(010455)
Mi: Dobře, takže s vyjímkou předchozích znaleckých posudků
jste se opíral o jaká rozhodnutí státní moci správní či soudní
v řízeních . .
Pa: Otázka se nepřipouští, protože pan znalec zatím nehovořil,
že by se opíral o nějaká rozhodnutí státní moci.
Mi: Tak je zdůvodňoval
Pa: Neříkal že by se o ně opíral takže chci po vás konkrétní podklady,
konkrétní, naprosto konkrétní podklady, k jejichž pravdivosti,
které měl k dispozici měl mít pan znalec a k jejichž pravdivosti,
zdali ověřoval, by se mohl vyjádřit.
Mi: Na tomto místě . . v tomto okamžiku nemohu,
protože já bych to musel dohledat z papírů
Já budu pokračovat další otázkou
(010600)
Mi: Pane znalče, uveďte prosím, jména osob, pro které je podle vás
můj pobyt na svobodě nebezpečný.
Jste to vy ?
Pa: Tato otázka se nepřipouští, ta druhá,
ta první, pokud se bude chtít vyjádřit pan znalec,
k té druhé nikoliv,
Mi: Vyjmenujte nějakou osobu, vyjmenujte aspoň jednoho.
Šv: To jsou metodologické otázky, jak se hodnotí
nebezpečnost pobytu na svobodě. Existuje asi 20 kritérií
té nebezpečnosti toho pobytu na svobodě a není mezi nimi jména
konkrétních osob. Jsou to kritéria jako například duševní porucha
špatné sociální zázemí, násilné trestné činy v historii
toho posuzovaného, prizonizace, převzetí kriminální subkultury
a dalších asi patnáct, čili u žádného posuzovaného
nehodnotím, jestli je pro někoho konkrétního nebezpečný. **
Protože se jedná o obecnou otázku,
zda je jeho pobyt nebezpečný na svobodě.
Mi: Neodpověděl jste mi na mou otázku.
Pa: Vy chcete konkrétní jména, pan znalec uvedl,
že nebezpečnost se stanoví obecně. **
Další otázka
(010757
Mi: Pane znalče je Vám známo, že od té návštěvy mé dcery
ve vašem ústavu, . . .
Pa: Teď bych připomenul, že pan znalec, vstoupím do . .
o návštěvě Vaší dcery zatím nehovořil,
takže nemůžete přijít s něčím,
o čem tady zatím pan znalec zatím nehovořil.
Mi: Ale samozřejmě, že je moje dcera citovaná v tom posudku.
Pa: Ale tak se zeptáme jinak
(?? mumlá) došlo k nějaké návštěvě
v souvislosti se zpracováním tohoto posudku?
Mi: Dobře, tak došlo k nějaké návštěvě osob mě citově blízkých
ve vašem, když dovolíte nápravném ústavu?
Šv: Ano jak je psáno na straně 11 tak jsem hovořil . . .
Pa: jinak nepřipouštím výraz "nápravném", **
může pokračovat pan znalec . . .
Šv: tak jak jsem popsal na straně 11,
tak jsem hovořil s dcerou pana posuzovaného
a ten pohovor je tam popsán
Mi: Byl jste si vědom, že to může mít . . že to, že mojí dceru budete
citovat v tomto vašem posudku, že to bud mít negativní vztah na . . .
negativní dopad na můj vztah mezi mnou a dcerou.
(010950)
Šv: Toho jsem si nebyl vědom, protože dcera o vás hovořila pozitivně **
jak je zde napsáno,
Mi: Dcera o mě hovořila . .
Pa: nechte domluvit pana znalce,
pane obžalovaný, neskákejte mu do řeči
Šv: Čili nedomnívám se to, jak o vás hovoří mohlo negativně ovlivnit
ta vztahy a i kdyby mohlo tak máte právo na to, aby ty informace
na nichž je založen ten znalecký posudek založen tady byly popsány.
(011016)
(011040)
Mi: Pane znalče jaké číslo podle mezinárodní klasifikace (MKN)
duševních nemocí nebo poruch má ta podle Vás ta duševní porucha,
kterou jste mě, teď nemám správný výraz, řeknu přišil ?
To číslo bych potřeboval vědět.
Šv: Paranoidní porucha osobnosti má číslo F60.0
(011113)
Mi: Pane znalče jaké číslo v tomto mezinárodním třídění
má člověk, který je zcela zdravý
Má vůbec člověk, který je zcela zdravý, přidělené nějaké číslo?
Podobné tomu F60.0
(011147
Šv: Ta mezinárodní klasifikace nemocí není určena
pro soudně znalecké zkoumání závazná, čili existují kódy
u duševně zdravých lidí, který se dostali do styku s psychiatrem
a přitom jsou duševně zdraví a byli z nějakých důvodů vyšetřeni,
například podávají objektivní informace,
potřebují to z administrativních důvodů potvrzení,
že jsou duševně zdraví
čili pro takové lidi existují různé diagnózy, dokonce i
o pozorování duševního stavu v ústavu existuje kód,
čili takovéhle kódy používáme ve styku se zdravotní pojišťovnou
pro duševně zdravé lidi, kteří s námi přicházejí do styku,
aby jim to pojišťovna proplatila.
Mi: Neodpověděl jste mi na mou otázku.
Člověk který je úplně zdravý, normální svým chováním,
má teda jaký kód? Existuje takový kód vůbec?
Šv: Jak jsem řekl existuje kod pro člověka přicházejícího
pro potvrzení, pro člověka, který je hospitalizován
v ústavu z rozhodnutí soudu a podobně .
(011307)
Ty ködy si nepamatuji, začínají na Z a existují. **
Mi: Já se Vás neptám na kody začínající na Z
ale na kódy začínající na F
Pa: Vy jste se ptal na to,
zda lze kódem označit duševně zdravého člověka
Mi: Ano ale . . .
(011326)
Pa: Pan znalec Vám odpověděl, že číslo kódu nezná,
ale že i pro takové je kódy, které začínají na písmeno Z.
Další otázka
Mi: Kody začínající na písmeno F teda . . .
Šv: To jsou duševní poruchy
Mi: Kody začínající na písmeno Z jsou součástí mezinárodní klasifikace ?
Jsou tam napsané?
Šv: Ano
(011358)
Mi: Pane znalče, mohl byste soudu předložit fakturu,
komu jste to mé, já říkám věznění, vyfakturoval?
Šv: No to si teď nepamatuji, když mě ukážete tu fakturu,
tak se k ní mohu vyjádřit
Mi: Já bych potřeboval k důkazu tu fakturu založit do spisu
(011420)
Pa: Tak si jí opatřete, pane obžalovaný. **
Mi: (?? mluví víc osob)
Pa: Máte ji u sebe pane znalče ?
Šv: Ne, já si teď neuvědomuju, jestli jsme pobyt fakturovali
zdravotní pojišťovně, nebo orgánu,
který zadal to zkoumání duševního stavu
Pa: Další dotaz.
Mi: Já potřebuji, abych mohl pokládat další dotazy tu fakturu
Pa: Zeptám se pana státního zástupce, má v dozorovém spise . . .
Ře: Nemam.
Pa: Vyúčtování
Ře: Protože jsem hledal ten znaleckej posudek a nenašel jsem ho
Šv: Já bych pomohl panu obžalovanému,
on po mě chtěl kopii celého spisu dodatečně, žejo,
takže jestli, jestli tam byla faktura pro policii,
pokud tam nebyla, tak jsme to fakturovali zdravotní pojišťovně jako,
jako každého jiného pacienta.
Mi: Takže na tomto místě prostřednictvím soudce,
oslovím pana státního zástupce, byl evidentně spáchán trestný čin
pojišťovacího podvodu, protože, já vám teďka nenadiktuji
přesně paragraf zákona, to bych musel dohledat v počítači,
ale existuje paragraf zákona, který dává ústavu,
který internuje občana z popudu moci soudní ty náklady účtovat tomu,
kdo to nařídil, to znamená, nezlobte se pane soudce,
ale zjevně Vám a Vašemu soudu,
stejně tak jako to bylo v případě 15Nc toho řízení o
zbavení mé svéprávnosti způsobilosti,
trestní oznámení na doktorku Škopkovou,
jehož součástí je tento daňový podvod, máte pane soudce založen ve spise
(011635)
Pa: Máme tady pana znalce. Státní zástupce nepochybně ví,
že pokud by se tu dozvěděl o nějaké trestné činnosti,
že dá podnět k jejímu prošetření. **
Pa: Máme tady pana znalce, takže máte ještě nějaký dotaz na pana znalce?
(011704)
Mi: Pane znalče . . . Jsem blázen? . . .
Odpovězte prosím ano nebo ne.
Pa: Pan znalec odpoví tak jak to uzná za vhodné,
takže vy ho nebudete tlačit, aby odpověděl ano nebo ne.
Mi: Pane znalče . . .
Pa: Položil jste otázku, takže tu druhou část otázky nepřipouštím,
Zeptal jste se jestli jste blázen.
Takže necháme pana znalce, jestli se k tomu chce vyjádřit.
Šv: No, to je lidové označení pro někoho kdo se chová bizardně
ale já jsem tady byl dotazová jako psychiatr,
čili já jsem stanovil diagnózu, která pro soud znamená,
že nejste blázen, lidově řečeno.
Protože jsou forenzně významné diagnózy a forenzně nevýznamné diagnózy
a jak je popsáno v tom posudku tak porucha osobnosti
není forenzně významná.
(011813)
Mi: Pane znalče, když se rozhlídnete . . .
Pa: Vy nebudete říkat, co má dělat pan znalec tady
Mi: kolem sebe
Pa: jestli se má rozhlížet kolem sebe nebo ne
Mi: nějakého člověka, který vy ve vašich očích trpěl nějakou
nenormalitou duševní?
Pa: Otázka se nepřipouští, protože pan znalec není povinen
se rozhlížet kolem sebe. **
Další otázka.
(011856)
Mi: Poslední otázka pane znalče, pokládám stejnou jako při
našem posledním rozhovoru, "Jakou cenu má svoboda?"
Pa: Pokud to spadá do vaší odbornosti pane znalče, tato otázka.
Šv: Tak to samozřejmě nespadá do mé odbornosti,
svoboda má pro mě osobně velkou cenu **
Mi: Má svo. .
Pa: Bylo odpovězeno, že nespadá do odbornosti pana znalce
takže položte pokud máte ještě jinou otázku
Mi: No to je těžké když pan znalec mi odmítá odpovídat
Pa: Neodmítá, nespadá do jeho odbornosti
(011947)
Mi: Pane znalče, mohu se proti vašemu posudku,
který považuji za nepravdivý nějak bránit, existuje nějaká obrana?
Pa: Jestli spadá do vaší odbornosti.
Šv: Od takzvané velké novelizace trestního řádu v roce 2001
asi v trestním řízení si každý může nechat vyhotovit
znalecký posudek na své náklady a má stejnou hodnotu důkazní
hodnotu jako znalecký posudek zadaný očtř.
(012035)
Mi: Pane znalče je internace, nebo odnětí svobody za mřížemi,
jedno jestli věznice nebo blázince, nebo vašeho ústavu
je tato internace v rozporu nebo v souladu s
Listinou lidských práv a svobod,
když jsem před tím vůbec nestál před soudem
a neviděl jsem soudce v soudní síni,
který mě k tomuto odnětí svobody odsoudil ?
Pa: Otázka se nepřipouští, jednak nespadá do odbornosti znalce
a jednak se k ní vyjádřil už Krajský soud ve svém posledním rozhodnutí.
Další otázka:
(012151)
Mi: Předepisoval jste mě vy nebo někdo jiný
ve Vašem ústavu nějaká psychofarmaka?
Šv: Malý moment, já si nahlédnu do výpisu.
(012220)
tak nejsou o tom žádné záznamy, tak velmi pravděpodobně ne,
jak asi velmi dobře víte Vy.
Mi: A, a v Dobřanech ?
(012244)
Šv: V propouštěcí zprávě z Dobřan se píše, odmítl účast na vizitách
i psychofarmaka ** , takže předpokládám, že Vám byla nabízena
a nebyla Vám nucena z této věty.
Mi: Takže ani v Bohnicích mi psychofarmaka nebyla "nabízena" ?
Šv: Jestli Vám byla nabízena to nevím. Je možné že ano.
Mi: No tady je to dost důležité, přece jste musel mít v ruce
ty zprávy toho personálu, těch doktorů, mohl byste si vzpomenout?
Pa: Tedy konkrétní otázka zní
Mi: Zda mě byla ordinována psychofarmaka ?
Šv: No já jednak nevím, kam směřuje otázka, jestli k tomu,
že když vám nebyla nabízena, že nejste blázen,
nebo že když Vám byla nabízena,
že jsme se dopustili něčeho protiprávního, nicméně pro mě to není
tak důležitá otázka, protože porucha osobnosti je něco,
co psychiatři obecně musí léčit ** musí se pokusit léčit,
ale není to příliš dobře léčitelné. To znamenám,
že psychofarmaka se pacientům nabízí a obecně,
pokud souhlasí s jejich aplikací, tak se aplikují,
takže předpokládám, že ve zdravotnickém zařízení
o když jste byl hospitalizován, že vám nikdo nemůže medikaci nutit,
ale může Vám ji nabídnout.
Čili tak to zřejmě probíhalo v Dobřanech i v Bohnicích a
už si na to nevzpomenu, na větší detaily.
Mi: Pane znalče, měl jsem statut pacienta ?
Samozřejmě že ano ** , každý kdo je hospitalizován
ve zdravotnickém zařízení tak je pacient toho zdravotnického zařízení
Mi: Pane znalče byl jsem z rozhodnutí soudu odsouzen k hospitalizaci
ve vašem zdravotnickém zařízení?
Pa: Tato otázka se nepřipouští,
odsouzení k hospitalizaci nespadá do odbornosti pana znalce.
Mi: Ale tady jde o prokázání protiprávního jednání.
V tom mi přece nemůžete bránit! **
(012513)
Pa: Bráním Vám, nepřipouštím otázku, přečetl jste si už dvě usnesení **
Krajského soudu v Plzni, jednak stížnost o nařízení pozorování vašeho
a jednak stížnost Vaše do rozhodnutí o mé nepodjatosti.
Takže v obou těchto usneseních už Vám Krajský soud v Plzni odpověděl.
Mi: Já se k těm usnesením vyjádřím (break)
Pa: Máte nějaký dotaz na pana znalce,
Mi: Nikoliv k tomu v tomto okamžiku, později
(012541)
/ticho
(012656)
Mi: Pane znalče viděl jste někdy v mých rukou zbraň?
Šv: Ne
Mi: Viděl jste že bych byl třeba agresivní, choval se nějak neadekvátně
v situacích stresových, kterým jsem byl ve vašem zařízení vystaven ?
Šv: To chování pochopitelně je popsáno nebylo agresivní
ale bylo neadekvátní
Mi: V čem neadekvátní ?
Šv: No v tom
Mi: V jakých projevech ?
Šv: V paranoidně kverulatorním chování, které Vás dovedlo až,
až do pozorování duševního stavu a sem
Mi: Moment
Pa: Nechte dohovořit pana znalce !
Šv: To je všechno .
Mi: Já se Vás neptám na předchozí historii ale na to,
co se dělo v těch Bohnicích
Takže se Vás znova ptám co se dělo v Bohnicích ve Vašem oddělení,
jestli jste na vlastní oči viděl a slyšel, ne na cizí oči,
na vlastní oči viděl že bych třeba jak s personálem,
jak ze skupiny doktorů nebo ošetřujících sester,
že bych reagoval nebo jednal nějak nenormálně, třeba agresívně
a to se týče i z těch jiných vašich klientů,
se kterými jsem přišel do styku.
Jestliže ano, tak mě řekněte konkrétní výroky, konkrétní skutky,
které se staly.
Šv: Během Vašeho pobytu v psychiatrické léčebně Bohnice
nedošlo k žádnému agresivnímu chování
Mi: A jinak k nějakému jinému nenormálnímu chování, které by se
vymykalo z běžně uznávaných norem etických morálních
uznávaných společností . . . většinovou tedy.
(012924)
Šv: Tam nedošlo k žádnému incidentu,
ale pochopitelně Vaše chování je paranoidně kverulatorní
a to včetně a to včetně pobytu v ústavu.
Pa: Pan znalec není oprávněn se vyjadřovat k etickým či morálním
znakům či aspektům. Ano?
Abychom si ujasnili.
Mi: Mohl bych vás tedy požádat (k soudci) abyste mi poučil,
podle jakého paragrafu zákona pan znalec (break)
Pa: Nebudu Vás poučovat . **
Máte nějaký další dotaz na pana znalce ?
Mi: Máte povinnost mě poučovat !
Pa: Právně pane obžalovaný, právně!
Mi: Toto je právně! Ptal jsem (break)
Pa: Otázky etické a morální
nespadají do odbornosti znalce psychiatra ! (zvýšeným hlasem)
Mi: Ptal jsem se (break)
Pa: Nepřipouštím Vám.
Máte ještě nějaký další dotaz?
(013014)
Mi: Na číslo paragrafu jsem se Vás ptal. **
(013018)
/ticho
(013037)
Mi: Pane znalče, kdo rozhodoval o mém propuštění na svobodu
Byl jste to Vy?
Pa: Měl jste na mysli propuštění z psychiatrické léčebny ?
Mi: Ano
Byl jste to Vy jako obecně soudní znalec ? . . .
Je to soudní znalec, který o tom rozhoduje ?
Šv: Ano
Mi: Není to ředitel teda . . ústavu
Pa: Nepřipouští se tato druhá část
Není to ředitel se nepřipouští **
Šv: Já na to odpovím rád
Pozorování duševního stavu podle trestního řádu soud nařizuje
až na dva měsíce ale pokud znalec všechny informace získá dříve tak,
aspoň v naší léčebně je zvykem propustit pacienta okamžitě
jakmile znalec oznámí léčebně, že získal všechny potřebné informace
ke znaleckému posudku.
Takže v tomto případě jsem byl znalec já
a rozhodl jsem o tom propuštění.
Mi: Pane znalče je Vám známo, že jsem byl internován v Dobřanech
za účelem, aby na mě vypracovala soudní znalkyně Krausová
znalecký posudek ?
Šv: Soudní znalkyně ?
Mi: Krausová
Šv: No je mi známo všechno, co je ve výpise, ve výpise ze spisu
teda ze zdravotnické dokumentace v tomto případě,
takže bylo mi to známo.
Mi: Bylo? a Vypracovala na mě znalkyně Krausová posudek?
Šv: Nevím pane obžalovaný
(013244)
/ticho
(013327)
Mi: Pane znalče, snažil jste se na mě terapeuticky působit
abych neskončil jako inženýr Fiala?
Pa: Druhý část otázky se nepřipouští
Mi: Pane (break)
Pa: Nepřipoští!! (zvýšeným hlasem) **
Jenom jestli se na Vás snažil terapeuticky působit.
Mi: Jméno Fiala je v tom znaleckém posudku uvedeno
(013355)
Mám právo tuto otázku položit.
Pa: A já mám právo Vám její druhou část nepřipustit.
Šv: No, na tu otázku, zda jsem se
snažil na pana obžalovaného terapeuticky působit,
bych odpověděl že ne, že skutečně došlo
jenom ke krátkému pozorování duševního stavu
a rada na závěr znaleckého pohovoru o tom,
abyste neskončil jako inženýr Fiala,
jak je popsáno v posudku, zazněla.
(013431)
/ticho
(013444)
Mi: Pane znalče, ve vašem posudku, píšete,
jako status praesens psychicus, současný stav psychický
Pa: Číslo listu?
Mi: Číslo listu 136
Pa: Toho posudku?
Šv: 10
Pa: Ten posudek má dole čísla stran
Mi: Jo číslo posudku já jsem Vám diktoval čísla listu spisu
Pa: Ano
Mi: Takže se Vás táži, že když jste uvedl,
že v mých osobních charakteristikách je podezíravost,
mohl byste to opřít o nějaký konkrétní skutek nebo konání, výrok,
koho jsem dřív podezíral?
Šv: Podezíravost, vztahovačnost, paranoidita, jsou synonyma,
jsou základní vaše povahové rysy, které se projevují ve všem co,
co je tady popsáno v tom spise ** v těch posudcích
tou nedůvěrou k státním orgánům a tím následným jednáním,
ke státním orgánům a ke zdravotnickým zařízením a dalším institucím.
(013654)
Mi: Pane znalče, člověk, který má tyto vlastnosti,
které jste teďka vyjmenoval, že nevěří státním orgánům
je duševně nenormální člověk ?
Šv: Tak jednak zdůrazňuji,
že forenzní závěry toho mého posudku konstatují,
že jste duševně normální,
že pouze trpíte tou paranoidní poruchou osobnosti **
a ta je definována více faktory, které jsou vyjmenovány
na straně 16 toho posudku a ta, . .. paranoidní povahový rys
ta podezíravost je jedním z mnoha z nich .
(013739)
Mi: Pane znalče konkrétně, koho teda neprávem podezírám ?
Pa: Prosím ?
Mi: Koho teda neodůvodněně podezírám ?
Šv: No tak pane obžalovaný spoustu jmen jste uvedl osob,
které podezíráte, já jsem si je tady opsal,
ale podezíráte skoro každého, kdo nemá stejný názor jako Vy,
takže konkrétně podezíráte pana Šnebergra, Českou advokátní komoru,
Okresní soud v Plzni, městskou část Plzeň, krvelačnou paní Bělohlavou,
ministra Škromacha a další.
(013818)
Mi: Pane znalče komu odmítám odpustit domnělé bezpráví ?
Pa: Prosím? Nerozuměl jsem otázce.
Mi: Komu odmítám odpustit domnělé bezpráví, jsem se ptal?
Pa: Odpustit?
Mi: Já čtu ze strany 10
Pa: Ano
Mi: 4tá řádka zdola
Pa: Ano
Mi: na straně 10
Konkrétně komu odmítám odpustit domnělé bezpráví
Mohl byste mi odpovědět?
Šv: Zase všechny ty osoby, které jsem teď vyjmenoval
jako osoby, vůči kterým jste paranoidní,
tak těm odmítáte odpustit to domnělé bezpráví,
protože člověk bez paranoidních vztahovačných rysů
by tyto domnělé útoky přešel bez povšimnutí
nebo bez takových odpovědí jako Vy.
(013916)
Mi: Co jsem překroutil ?
Šv: Porucha osobnosti je definována (??jinačím) vnímání vztahů,
toho jak to ve světě funguje, a to má člověk s poruchou osobnosti
rozdílné vnímá to jinak, čili tak jako pro člověka
bez paranoidních rysů je běžné že nějaké křivdy,
které se mu stanou přejde a život jde dál, tak vy je interpretujete
tak, že se všechny řeší tím způsobem, který je popsán
v těch různých spisech.
Mi: Mohl byste uvést aspoň jeden konkrétní příklad , aspoň jeden
aby ta vaše . . otázka . . . je na obecné všeobecné úrovni.
Pa: Čeho konkrétní příklad?
Mi: Konkrétní příklad toho překrucování.
Šv: Tak například
Mi: Co jsem překroutil?
Šv: Například když je ustanoven znalec k posouzení
duševního stavu v trestním řízení, což je velmi běžné
tak naprostá většina posuzovaných to prostě nerada akceptuje
dostaví se ke znalci hodinu s ním povídá a tím obvykle celá
ta eskapáda se znaleckým vyšetřením končí.
Kdežto vy to vnímáte jako nějakou křivdu, oproti
těm bez paranoidních to překroutíte
do těch rozměrů v jakých to teď skončilo.
(014101)
Mi: Rozumím tomu, tedy dobře, že občané tohoto státu,
této země vzepřou diktátu státní moci
býti vyšetřován psychiatrem s nebezpečím,
že skoro jistě z něj ten psychiatr udělá za peníze blázna,
že je to příznak té duševní poruchy?
Pa: Otázka se nepřipouští, týká se občanů tohoto státu nikoliv Vás.
Mi: Dobře takže místo občanů . . (break)
Pa: Další dotaz !
Mi: . . dám svoje jméno.
Pa: Další dotaz, otázka se nepřipouští.
Mi: Ten samý, místo toho dám své vlastní jméno.
Pa: Takže otázka zní jak?
(014151)
/ticho
(014121)
Mi: Přejdu k další otázce,
já to nedokážu zformulovat v tomto okamžiku správně.
3tí řádek zdola –
Nekompromisní boj za lidská práva bez ohledu na situaci je,
pane znalče, příznakem duševní poruchy?
Šv: Ano, když to srovnáte s tou definicí
té paranoidní poruchy osobnosti na straně 16,
tak to koresponduje s těmi kriteriemi
odmítání odpustit bezpráví, bojovnost,
zejména boj za lidská práva bez ohledu na situaci,
to jsou přímo kriteria té paranoidní poruchy osobnosti
(014322)
Mi: Pane znalče,
(014328)
/ticho
(014400)
tvrdíte, že jsem schopen paračutismu,
že jsem schopen držet zbraň či tvrdíte opak?
Pa: Ted jsem nerozuměl, můžete hovořit, abych také rozuměl ?
Mi: Ptal jsem se pana znalce
Pa: Ano
mi zda tvrdí, ve svém posudku,
že jsem schopen fyzicky i psychicky parašutismu ve smyslu absolvovat
výcvik, že jsem tím schopen i držet zbraň, či nikoliv?
(014435)
Pa: Čili číslo listu 11 3tí řádka
(014453)
Šv: Co k tomu mám dodat pane inženýre?
Pa: Jestli to tvrdíte Vy, to co tam je :
Máli zprávu, že je schopen parašutismu, je schopen i držení zbraně.
Jestli je to Vaše tvrzení nebo jste to odněkud převzal.
Šv: To je ilustrace toho . . . toho těch omylů a překroucení,
kterých jste se dopouštěl, když jste mi tvrdil, že když jste schopen
parašutismu, že tím pádem přece musíte být schopen držení zbraně.
Pa: Tvrdil jste to Vy ?
Šv: No jinak bych to tam asi neuváděl, kdyby jste mi to netvrdil.
Mi: Tohle že jsem tvrdil?
(014544)
Mi: Pane znalče zná mě moje dcera lépe než Vy ?
Pa: Můžete to posoudit z hlediska Vaší odbornosti tuto otázku?
Šv: Z hlediska mé odbornosti to nedokážu posoudit
a osobně předpokládám, že ano.
Mi: Má tvrzení mé dcery větší Váhu než Vaše tvrzení ?
Šv: Co se týká psychiatrických závěrů tak ne,
právě proto že je Vám blízká, a protože není psychiatr,
tak nemůže dělat psychiatrickou diagnózu v trestním řízení.
(014618)
/ticho
(014646)
Mi: Máte před sebou ten svůj znalecký posudek na listě 11 v odstavci 3
vypisujete informace, které jsem proti státní moci
publikoval na internetu . . .
Táži se Vás zda ty výroky,
které jsou v tom odstavci 3 na straně 11
jsou příznakem duševní poruchy?
Kdo tohle tvrdí, že má duševní poruchu ?
Šv: Jak už tady bylo mnohokrát řečeno, je to příznak
paranoidně kverulatorních osobnostních rysů
a poruchy osobnosti paranoidní, která není forenzně významná
čili toto je jeden z mnoha dobrých příkladů
paranoidně kverulatorních rysů. Jak jste se ptal například
co lze . . . jako příklad toho co překrucujete,
dobrý příklad je ta interpretace toho znaleckého posudku
který říká, že jste . . toho mého, který říká že jste vlastně,
duševně zdráv, za sebe odpovědný a nepotřebujete ochranné léčení
pouze shledává ty osobnostní rysy,
(014836)
nikdo už Vám lepší posudek nenapíše, a přesto proti němu bojujete.
()
Mi: Já samozřejmě se znalcem potřebuji komunikovat,
ale vy mi omezujete, pane soudce,
moje právo na svobodu slova svobodu projevu velmi výrazným způsobem.
Pa: Pane obžalovaný, já postupuji podle trestního řádu
Takže rozhoduji, která otázka může být připuštěna,
která souvisí s věcí, která nesouvisí s věcí a podobně.
Pa: Takže jestli máte dojem, že Vás omezuji
samozřejmě v každé té chvilce můžete říci, že jste mnou omezován.
Takže máte ještě nějaký další dotaz na pana znalce ?
Mi: Trestní řád je hrubě protiústavní a legislativní . .(break)
Pa: Takže máte ještě nějaký další dotaz na pana znalce ?
(014920)
/ticho
(015007)
Mi: Pane znalče, jsem schopen zúčastnit se plnohodnotně
soudního projednávání a být ve věci vyslechnut ?
Šv: Ano tato otázka je zodpovězena kladně,
protože je přítomna pouze paranoidní kverulatorní
porucha osobnosti, která neznemožňuje pochopit, o co se jedná . . .
Mi: Skončil jste?
Šv: Všechno ?
(015046)
Mi: Pane znalče, jsem schopen jednat se státními,
nebo před státními orgány chápat smysl všech právních úkonů
včetně jednání v pracovně právních vztazích ?
Jsem nebo nejsem ?
Šv: Podle mého názoru ano
(015017)
/ticho
(015037)
Mi: Pane znalče, slyšel jste z mých úst nějaký blud ?
Šv: Ne, kdybych si byl vědom nějakých bludů, tak bych nemohl
diagnostikovat pouze poruchu osobnosti .
Mi: Já to upřesním, ty bludy, třeba kdybych tvrdil,
že jsem schopnej vládnou s marťanama jako pan Paroubek
Byl by to blud?
Šv: Teď to nejsem schopen odpovědět, vždycky hodnotím v kontextu.
Mi: Pane znalče, i neodpovědění na otázku je odpověď.
Pa: Pane obžalovaný zdržte se poznámek . .
nevhodných vůči vyjádření pana znalce .
(015225)
Mi: Pan znalec má plné právo na tomto místě uvést všechny věci,
které svědčící v jeho prospěch.
(015240)
/ticho
(015324)
Mi: Pane znalče, list 15, odstavec (??) zdola
Je Vám známo, že mě policajti co lžou, kradou a falšují úřední záznamy
ukradli při domovní prohlídce starožitnej bajonet ?
Pa: Jak to souvisí se znaleckým posudkem?
Mi: Je to ve znaleckém posudku citovaný.
Pa: Jak to souvisí, pan státní zástupce . .
Ře: Já musím poučit obžalovaného současně teď v tom, že . . .
on tedy byl poučen Vámi, že pokud tady začne klást otázky,
že tedy policajti ho okradli, tak by se mohl opět dostat
do rozporu se zákonem, protože tvrzení že někdo mu něco ukrad
bez toho aniž by to bylo možné prokázat, by bylo také křivé obvinění.
Mi: No samoz. . .
Pa: Neskákejte do řeči státnímu zástupci pane obžalovaný
Ře: Obžalovaný byl na tom počátku poučen,
on už to jednou tady naznačil, když ukazoval na svědka Sobotku,
že mu to ukradl on ** , já jsem to ponechal tedy běžet dál,
nechtěl jsem nějakým způsobem do toho zasahovat,
ale pokud že tady bude znovu ventilováno, že policisti ukradli,
tak skutečně je to na hranici křivého obvinění.
Pa: Námitce se vyhovuje, tento dotaz nesouvisí s tímto trestním řízením. **
Mi: Já musím reagovat, já jsem neobvinil pana Sobotku z ničeho,
tady toho konkrétního . . .
(015454)
/tich
(015529)
Mi: Pane znalče, mohl byste mi prosím vysvětlit,
co znamená forenzní význam?
Šv: Je si 500 duševních poruch s tím kódem F
a pouze některé v daném soudním řízení v dané věci forenzně významné
to znamená, že snižují podstatně odpovědnost a podobně,
čili přesto, že jsem shledal duševní poruchu,
tak ta nemá na toto řízení velký forenzní význam.
(015614)
Mi: list 17 odstavec ?2
Jakou trestnou činnost bych podle Vás měl opakovat?
Šv: Podle mě, budete pokračovat v jednání
Mi: ()
Pa: Neskákejte do řeči panu znalci
Šv: které Vám . . . v souladu se strukturou své osobnosti,
to je jednání z hlediska okolí paranoidně kverulatorní
a někdy se dostává do sporu se zákonem, to znamená nepřeberná škála
činů může . . může nastat, kdy nebudete spokojen s reakcí okolí
Mi: Mám tomu rozumět, že na to když nebudu spokojen
s reakcí okolí . . ,máte tím na mysli,
s tím jak postupuje státní moc?
Pa: Jak zní otázka ?
Mi: tak že bych to mohl řešit trestnou činností nějakou ?
Třeba konkrétně nějakým vyhrožováním, nebo já nevím . . .
Já nevím co máte na mysli, mohl byste to upřesnit?
Šv: Obecně je vyšší pravděpodobnost,
že budete reagovat paranoidně kverulatorně,
což se někdy dostává do rozporu s právem, například
co se týká pomluvy, jak tady pře chvílí zaznělo,
ale důležité je si uvědomit, že ta otázka,
zda Váš pobyt na svobodě je nebezpečný je odpovězena kladně,
to je otázka, tato kladná odpověď je podmínkou pro uložení
ochranného léčení, které nakonec nenavrhuji.
Čili to je spíš formální odpověď, která nemá žádný význam,
pro toto řízení a nenavrhuji ochranné léčení.
Pouze jsem odpověděl na otázku policie,
aby nezůstala bez odpovědi.
(015856)
(045903)
Mi: Poslední otázka
Kolik peněz jste si vydělal tím, že jste napsal tyhle posudky
podobné tomu mému ?
Pa: Otázka se nepřipouští
Mi: Důvod ?
Pa: (bez odpovědi)
(015936)
Mi: Pane znalče, ještě jednu poslední otázku
Je tento proces, kterého jste svědkem, spravedlivý?
Stojím před nestranným a nezávislým soudem ?
Pa: Otázka se nepřipouští, nesouvisí s odborností pana znalce.
Mi: Odpověděl jste za pana znalce, pane soudce.
To je všechno.
Pa: Já bych ještě přece měl, pane znalče, (?? polyká)
možná taky
V tom závěru znaleckého posudku v tom prvním, se uvádíte,
že ta paranoidní porucha osobnosti je trvalá duševní porucha.
Je to duševní porucha vrozená?
Šv: Na to jako z obecně psychiatrického, jsou na to obecně různé názory,
já se přikláním k tomu, že je z více než 90ti
naše osobnostní charakterové rysy jsou více než z 95ti procent
vrozené a z nějakých 4mi procenty ovlivněné výchovou.
(020051
Pa: To znamená, lze říci, kam až do minulosti sahá,
to znamená kdy vlastně se tato duševní porucha
buďto začala projevovat, nebo kdy byla zjistitelná
v této souvislosti v této věci ?
Šv: Podle mého posudku jsou to trvale přítomny charakterové rysy,
které musely být podle mého posudku přítomny celoživotně,
ale klinicky se začaly projevovat až v nějakých stresových situacích,
v nějakých konfliktech a střetech třeba se státními orgány.
(020133)
Pa: Lze v této věci konstatovat, kdy se začaly projevovat,
zhruba v jakých letech, v jakém roce z toho,
co jste měl Vy k dispozici, včetně těch znaleckých posudků ?
Šv: Já jsem se tou otázkou nějak podrobně nezajímal,
ale podle mě s . . podle mého názoru stresová situace
nebo stresující životní událost, která rozjela, zvýraznila
tyhlety osobnostní rysy,
(020209)
ztráta, ztráta zaměstnání a ta následující
žaloba na neplatnost té výpovědi
Pa: Čili pokud my tady máme dokument ve spise
Karta držitele zbrojního průkazu, dle něhož zbrojní průkaz obdržel
na konkrétní zbraň pan obžalovaný v květnu roku 2004,
lze tady z něčeho dovodit, zdali už v té době se
mohla tato nebo nemohla, . . k tomu jestli se můžete vyjádřit ?
Jestli už v té době se mohla
tato paranoidní duševní porucha vyskytovat?
Pa: Pardon, já teď nevím kdy, není mi známo od kdy se museli
psychiatři vyjadřovat ke způsobilosti k držení zbrojního průkazu.
Jestli to je nějaká . . až v posledních letech . .
nebo jestli to bylo vždycky, to mi není známo,
nicméně mohl byste se tomu vyjádřit.
Jestli už v tom roce 2004,
zdali už tam tehdy byly nějaké paranoidní poruchy
tedy zdali tehdy ten vydaný Zbrojní průkaz
byl vydán oprávněně či nikoliv.
Říkám, pokud si nemůžete zpětně, beru to
(020345)
Šv: No tak důležité je si uvědomit si že,
že člověk přijde za praktickým lékařem a
pokud ten nepojme žádné podezření, tak dostane razítko
jako že je schopen k držení zbrojního průkazu
a nezkoumá se ten duševní stav.
Teď si uvědomuji, že teprve v poslední době je povinné to
psychologické vyšetření **
takže myslím, že není neobvyklé se stal v roce 2004
držitelem zbrojního průkazu přesto, že podle mých závěrů
musely být celoživotně přítomny nějaké paranoidní rysy
Pa: Pane znalče, vzpomenete si od kdy zhruba je povinné,
řekl jste psychologické nebo psychiateické . . .
Šv: Nevzpomenu si, zásadní je to razítko od posuzujícího lékaře
a v posledních letech přibylo povinné psychologické vyšetření.
(020449)
Pa: Takže ještě jedna věc, na kterou teda nejste připraven,
která bude otázkou pro Vás novou samozřejmě
pan obžalovaný nám předložil,
po nápadu této trestní věci u zdejšího soudu
Posudek o zdravotní způsobilost k držení zbrojného průkazu
skupiny E. Je to datováno 28.červencem roku 2009 a
jakási doktorka Ludmila Beranová, praktická a tělovýchovná
lékařka to má v jednom razítku, ve druhém
lékař oprávněný posuzovat způsobilost leteckého personálu II třídy.
Do této listiny uvedla, že je posuzovaný ing Mičkal
zdravotně způsobilý k držení zbrojního průkazu a
je tady datum červenec 2009.
Co Vy na to ve vztahu k tomu, co jste zjistil
v průběhu tohoto podání zpracování znaleckého posudku ?
(020604)
Šv: No já mám zkušenosti s tím, že je zcela obvyklé, že si posuzovaní
pořizují bez větších problémů podobné posudky, které jsou v rozporu
se znaleckými posudky, že není těžké k někomu přijít na pohovor,
přesvědčit ho že potřebuji z nějakých formálních důvodů
takovéhle potvrzení a to potvrzení dostanu, bez toho že by
dotyčný posuzující znal například probíhající nebo občansko-právní
řízení a vyhotovené znalecké posudky.
Pa: Pane znalče . . .
Hlásí se pan obhájce
Pr: Já bych ještě měl na Vás (??drmolí)
Teda vy jste vlastně došel k té diagnóze
téměž podobné jako doktorka Škopková
Pa: Položte otázku
Pr: Došel jste k velmi podobné diagnóze na základě
Vašeho znaleckého posudku
Pa: Otázku, Otázkou se na něco ptáme
Čili Došel jste . .
Pr: Došel jste?
(020714)
Šv: Nikoliv. Jsou to poruchy které spolu úzce souvisí
úzce hraničí a je obtížné je od sebe rozlišit,
ale já jsem došel k velmi rozdílné diagnóze.
Ona diagnostikovala poruch s bludy,
což už je psychotická porucha s vážnými forenzními důsledky
v občansko-právním i trestním řízení,
kdežto já jsem shledal pouze poruchu osobnosti,
což není forenzně významná porucha
Pr: Děkuji
Pa: Takže pane znalče,
budete účtovat do protokolu nebo pošlete nám písemně ?
Šv: Pošlu písemně, jenom si ověřím, že je v pořádku
2 započaté hodin u soudu plus hodina přípravy, to je tři hodin
plus hotové náklady za cestu vozem.
Pa: Takže nám zašlete písemně, přiznáme . .
Šv: Pošlu písemně
Pa: Pane doktore děkujeme Vám a nashledanou
Čas nám poněkud pokročil, za normálních okolností
bývá polední přestávka do 11:30 , takže se nám to všechno posune
znamená to, že přerušuji hlavní líčení a
budeme pokračovat ve 13:30
(020831)
Zvukový záznam přepsal
V Plzni dne 16.06.2012 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Použité symboly:
(12:45) čas ve formátu (mm:ss)
(??) nečitelné pro šum, huhlání, breptání, šeptání
** tohle nepřehlédni, porušení LLP
.
. přeskočeno
. . . dramatická pauza
forenzní soudní např. lékařství, psychologie, významný pro soud
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/forenzni-forensni
Document 9 10 11 Back