10
Žaloba(3) 15C151/2012
podaná 17.07.2012 Z120717
xxxxxxx
medium: disk CD-15C151-2012_VM_452
Obvodnímu soudu pro Prahu 2
Francouzská 19 Praha 2 120 00
Žalovaný : Česká republika
Žalobce :
Vladimír Mičkal ing
alej Svobody 882/60 323 00 Plzeň
Soudce :
Růžička
o náhradu škod podle
z.82/1998 Sb.(ško)
(Všechny důkazy sídlí na tomto CD,
odkazy na internet jsou červené
Toto
elektronické podání(452) nahrazuje původní papírové)
I. Popis skutkového stavu
1.
Úvod
1.1 Proces
19C28/98 (o výpověď – délka 14let)
1.3 Proces 28C38/98 (12000Kč)
1.4 UMO1 (soc)
2. Proces 15Nc1232/2005
(o svéprávnost délka 5let)
2.1 Zatčení 22.01.2008 a
uvěznění (3h)
2.2 Zatčení 15.10.2008 a věznění
(1.5 měsíce)
2.3 Posudek škopkové 16.11.2008
2.4 Krajské volby - kandidatura
2.5 Proces 15Nc1232/2005 (konec)
3. Zbraně
3.1 Zatčení 02.02.2009 a
uvěznění (4h)
3.2 Zatčení 07.07.2009 a
uvěznění (2dny)
3.3 Domovní prohlídka 08.07.2009
3.4 Krádež starožitnosti
08.07.2009
3.5 Posudek Pořického 08.07.2009
4. Proces 8Nt211/2009 (tr)
4.1 Zatčení 17.05.2010 a věznění
(2 měsíce)
4.2
Publikace
5. Perzekuce
5.1 Posudek Krausové 08.06.2010
5.2 Mučení, vyhrožování,
vydírání
5.4 Eskorta 29.06.2010
5.5 Posudek Švarce 29.06.2010
6. Proces 1T149/2009 (tr)
II. Meritum – odškodnění
1.1 14000000Kč
1.2 31260Kč
1.3
---------
1.4 6000000Kč
2.1
282500Kč
2.2 42000000Kč
2.3 7000000Kč
2.4 10000000Kč
3.2 2000000Kč
4.1
43000000Kč
III.
Poplatky
IV. Appendix
V. Petit
VI. Legilativa
I.(popis)
Žalovanou právnickou osobou je Česká republika,
za ČR konalo jménem státu Ministerstvo
spravedlnosti,
za MSČR konal OS Plzeň-město a za OSPM protahovali
řízení 19C28/98
o neplatnost výpovědi z pracovního poměru a náhradu
mzdy
soudci Tlustá, Hucl, Mádr, Mádrová, Šlauf, Kolářová,
Hrabačková,
Kokošková, Kural, Kroupa, Jaklová, Pěchoučková,
Buldrová, Valešová.
Tento proces trval 14let a žalobce ho nakonec vyhrál.
Žalobci vznikly v příčinné souvislosti s tímto
procesem a jeho průtahy
újmy způsobené porušeními zákona nebo/i nesprávnými
úředními postupy,
které zavinila moc soudní a výkonná žalované ČR a
jejichž odškodnění je předmětem této žaloby.
V příčinné souvislosti se vzniklými škodami konali
ve věci za ČR
ještě dále tyto osoby :
Soudci :
Patzenhauer,Šilhavý,Valový,Wipplinger,Polák,
Žán,Loucká,Kůrka,Nykodým
Bočková,Chaloupková
Státní
zástupci :
Čechová,Řežicha,Růžička,Merkun
Znalci a poradci : Škopková,Pořický,Krausová,Švarc,Šupina,Fait,
Ježková,Bittnerová,Šukašviliová,Valašíková,
Vodička,Žižka a další.
Opatrovníci: P.Šíma, Vaškevič
Sociální úředníci: Bělohlavá, Krausová, Mužiková,
Glancová, Kraftová,
Advokáti:
Horák, Stárek, Honzík
Policajti:
Soukup,Sobotka,Svoboda,Zeitham,Rambousek,Šefl,Houška,
Faifer,Fano,Havlík,Janda,Burda,Kolena,Velhartický,Ruml,
Bejček,Žižka,Kovanda,Neuman,Novotný,Stejskal,Roučková,
Kozel,Tolar,Houdek,Finta,Wurtherle,Rybáček,Kepka,
Cais,Vávra,Sedlmajerová,Zajíček,Rybáček,Kepka,Liška a další.
Žalobce předběžně uplatnil na žalované ČR nárok na
odškodnění
podle §14(1)
z.160/2006 Sb., a to
podáním ze dne 31.03.2012 doručené na MSČR dne
31.03.2012.
MSČR na tento pokus o mimosoudní narovnání k
17.07.2012 nezareagovalo.
Následuje chronologický popis událostí:
Žalobce podal v roce 1998 Žalobu(1)(indexy se shodují s čísly listů spisu 19C28/98)
na neplatnost Výpovědi(22) z
pracovního poměru dané zaměstnavatelem,
kterým byl územně správní celek žalovaného subjektu
tvořený obcí,
v tomto případě statutárním městem Plzeň
a jeho obecní policií, v tomto případě městskou
policií,
u které byl žalobce 2 roky zaměstnán jako civilní
(neozbrojený)
správce radiové a počítačové sítě.
Tento zaměstnavatel dal žalobci Výpovědi(22) z pracovního poměru
pro porušování pracovní kázně, které se ale žalobce
podle pravomocného Rozsudku(592)
KS nedopustil a 14 let trvající
proces 19C28/98 u OSPM o neplatnost této
Výpovědi(22) vyhrál.
Souběžně s procesem 19C28/98 běžel u OSPM proces
28C38/98
o zaplacení
škody 12000Kč, která byla jedním z výpovědních důvodů
uvedených ve
Výpovědi(22),
který
žalobce prohrál, protože v té době neexistovalo
správní
soudnictví, NSS nevyjímaje, a nebylo možno přezkoumat
rozhodnutí
učiněné ve správním řízení v plné jurisdikci
nestranným a nezávislým soudem.
Stížnost proti této protiústavnosti pak skandálně zamítl
US a
následně pak i ECHR,
a žalobci nezbývalo nic jiného,
než
se smířit s tím, že Česká republika není právním státem.
(publikováno na : https://hosting.pilsfree.net/ok1tin/Doc10/doc10.htm )
Žalobci, v příčinné souvislosti s vyhraným procesem 19C28/98
a jeho
nepřiměřenou délkou vznikly újmy,
jejichž odškodnění je předmětem tohoto procesu,
ve kterém žalobce v odstavci II. této žaloby dokazuje to,
co tvrdí, tedy
že mu vznikly škody,
že existují příčinné souvislosti mezi
protiprávním
konáním žalované strany nebo
nesprávným
úředním postupem žalované strany a vznikem škod a
že tyto škody zavinili konkrétní viníci,
kteří ji také zaplatí ze své kapsy podle míry
zavinění.
Škody v žádném případě nezavinili daňoví poplatníci,
za které se budou snažit praví viníci v tomto řízení
schovat,
které se bude snažit žalovaná ČR a její zkorumpovaný
režim co nejvíce krýt.
Následuje tento chronologický popis dalších
událostí:
V témže roce 1998 nepřiznal ÚP žalobci podporu v
nezaměstnanosti
se zdůvodněním, že byl vyhozen z práce pro
porušování pracovní kázně a
z toho důvodu nepřiznala žalovaná, rukou vedoucí
ÚMO1/SOC Bělohlavé,
žalobci ani podporu v hmotné nouzi.
Žalobce se následně ocitl na půl roku zcela bez
prostředků,
bránil se proti tomu u OSPM Návrhem(47) na předběžné opatření,
ve kterém argumentoval presumpcí neviny, ale marně.
Nicméně se mu podařilo toto období se štěstím
přežít.
Žalobu(1) o
neplatnost výpovědi pak následovala tato pilotní sekvence:
Rozsudek(172)
OSPM Odvolání(199) Usnesení(286) KS
Rozsudek(364)
OSPM Odvolání(365) Usnesení(385) KS
Rozsudek(453)
OSPM Odvolání(454) Pokyn(504)
KS
Rozsudek(531)
OSPM Odvolání(535) Rozsudek(592) KS
Poslední rozsudek, kterým žalobce spor 19C28/98 o
výpověď vyhrál,
nabyl právní moci dne 17.01.2012.
V příčinné souvislosti s průtahy
v tomto vyhraném procesu 19C28/98
vznikly konflikty, spory, újmy a škody,
které by se jinak nevznikly nebýt těchto průtahů a
které jsou předmětem této odškodňovací žaloby.
Stručný popis následuje.
Žalobce se, ve výše uvedené příčinné souvislosti,
dostal do řady konfliktů, sporů a soudních procesů
se žalovanou ČR.
Konflikt o sociální podporu v hmotné nouzi,
do kterého by se jinak nedostal, vyústil v roce 2005
do procesu
15Nc1232/2005
ochotně zahájeného u OSPM z Podnětu
žalované ČR/Plzeň/ÚMO1/SOC podaného rukou úřednice
Krausové,
která chtěla tímto způsobem účelově
zbavit nebo omezit žalobci způsobilost k právním
úkonům.
Na začátku tohoto řízení 15Nc1232/2005
ustanovila
žalovaná ČR prostřednictvím OSPM rukou soudkyně Chaloupkové
znalkyni Škopkovou, aniž by před tím tato soudkyně
vyslechla účastníky řízení, žalobce v první řadě, a porušila tím zákon, konkrétně §127 osř.
Kdyby
tato soudkyně tento zákon neporušila,
a
vyslechla nejprve žalobce, pak by řada škod
v
této příčinné souvislosti nevznikla,
protože
by na začátku řízení okamžitě dospěla k závěru,
k
jakému dospěla až za 4 roky na jeho konci,
že totiž
znalce ani jeho posudek vůbec nepotřebuje,
kdyby
ovšem nešlo jako obvykle o zakázky a provize.
Žalobce jí za toto porušení zákona začal nazývat
"šílenou krávou".
Odplata za to byla krutá:
Soudkyně Chaloupková nechala žalobce poprvé zatknout
dne 22.01.2008
policií v budově ÚMO1 v Plzni a
odvléci ho za mříže nápravného zařízení v Dobřanech,
za účelem "zkoumání duševního stavu",
znalkyní Škopkovou,
a to přesně v okamžiku,
kdy se chtěl zúčastnit mimořádného veřejného
zasedání zastupitelstva MO1
konaného toho dne na tomto úřadu v 14.00.
Poslechněte si tento zvukový záznam svep51a1.wav
z tohoto policejního zásahu, ve kterém policajti
lžou tak,
že už jim nikdo nebude věřit ani pozdrav.
Hlas udavačky pozadí "tady ho máte" patří
tajemnici Řeřábové,
které žalobce svůj úmysl, zúčastnit se tohoto
zasedání,
den před tím neprozřetelně prozradil.
Na svobodu se žalobce dostal téhož dne až v 17.00,
po výslechu znalkyní Škopkovou za mřížemi káznice v
Dobřanech,
kde odmítl vypovídat a kde této znalkyni sdělil jen
to,
že jeho práva a svobody jsou chráněná listinou
lidských práv a svobod
a vyzval jí, aby ho okamžitě propustila na svobodu,
což okamžitě učinila.
Žalobce se tak znenadání ocitl na okraji malého,
jemu do té doby neznámého, městečka Dobřany, bez prostředků,
ponechán svému osudu, stejně jako Chartisté při
proslulé Asanaci.
Znalkyně Škopková pak napsala na žalobce neúplný
Posudek,
ve
kterém ho zle pošpinila, označila ho za blázna trpícího bludy,
vyinkasovala
od soudkyně Chaloupkové za tuto službu 4000Kč,
a
požadovala trvalé uvěznění alias observaci žalobce v jejím blázinci
za
účelem napsání dokonalého znaleckého posudku
vše
s vidinou dalšího bezpracného výdělku.
Žalovaná
ČR rukou soudkyně Chaloupkové ochotně vyhověla a
v
příčinné souvislosti následoval tento řetěz událostí.
Soudkyně
Chaloupková nechala žalobce podruhé zatknout dne 15.10.2008,
tentokráte přímo v budově jejího soudu a nechala ho
opět
odvléci za mříže nápravného zařízení v Dobřanech,
kde ho nechala nelidsky věznit a týrat 1.5 měsíce až
do 26.11.2008,
což je dlouhých 42 dní,
za účelem "znaleckého zkoumání duševního
stavu", za účelem
napsání dokonalého znaleckého posudku znalkyní
Škopkovou,
která pod vidinou získání dalších 8000Kč pro sebe
a dalších zhruba 50000Kč pro její ústav, s tím
alibisticky nesouhlasila.
Po tomto "zkoumání" podobné tomuto: Prosím ještě jednu otázku a
napsala na žalobce tento likvidační
"znalecký" Posudek
podobný tomuto:
Níže podepsaní lékaři bazírují
Žalovaný režim nechala rukou soudkyně Chaloupkové a znalkyně Škopkové
žalobce strádat hlady 1.5 měsíce, to je nekonečných 42
dní,
mezi alkoholiky, narkomany, recidivisty,
duševně nemocnými lidmi, psychopaty a lidmi s
pozitivní TBC,
Žalobce přitom nic z toho není.
Za mřížemi nechal žalovaný žalobce takto drasticky
psychicky týrat.
Poslechněte si tento zvukový záznam svep69.wav
na kterém znalkyně Škopkový vyhrožuje žalobci,
že pokud nebude kolaborovat, tak se už nikdy na
svobodu nedostane.
Znalkyně
Škopková posléze ten její Posudek
dne
16.11.2008 napsala, soudu dle razítka podatelny dne 19.11.2008 podala
ale žalobce
propustila na svobodu až dne 26.11.2008
Věznila
ho tedy prokazatelně z komerčních důvodů o 7dní déle
a
zneužila tím svou pravomoc. (1 den věznění stojí zhruba 1200Kč)
Také
k tomu hrubému porušení chráněných lidských práv a svobod žalobce
odnětím
svobody na 42 dní = 1.5 měsíce včetně týdenního nášupu došlo
díky řetězci příčinných souvislostí,
na jehož začátku byly výše uvedené průtahy.
V příčinné
souvislosti následoval tento další řetěz událostí.
V době věznění popsaného v bodě 2.2 totiž navíc
probíhaly volby do krajských zastupitelstev,
ve kterých měl žalobce tu čest kandidovat za hnutí Zelení,
kterých se ale žalobce nemohl zúčastnit nejen
aktivně ale ani pasivně,
s volební urnou se za mřížemi totiž vůbec
nepotkal.
Dne 05.05.2009 se konečně konalo v soudní síni první
jednání
ve věci 15Nc1232/2005, při kterém znalkyně Škopková
její Posudek
před soudem neobhájila.
Můžete si přečíst tyto přepisy (90)a(92) zvukových záznamů z
jednací síně.
Žalobce soud o svá práva a svou existenci nakonec
vyhrál,
o
svojí právní subjektivitu, lidská práva a svobody a existenci nepřišel
a soudkyni Chaloupkové nezbylo pod tíhou důkazů nic jiného,
než po čtyřech letech (řízení 19C28/98 bylo po tuto
dobu přerušeno)
řízení 15Nc1232/2005 zastavit Usnesením 15Nc1232/2005-321,
ve kterém ale odmítla
prohlásit Posudek
znalkyně Škopkové za nepravdivý,
protože
napsání nepravdivého posudku je trestný čin a ona by tím pádem
posadila
svojí znalkyni za mříže a přišla by asi o provizi z 12000Kč.
Touto absencí tohoto
výroku v tomto usnesení zapřičinila žalovaná ČR
vznik dalšího řetězce událostí,
kterými vznikly žalobci další těžké újmy a škody
které by jinak nevznikly, nebýt prvotní příčiny tj. průtahů,
jejichž chronologický popis následuje.
Utrpení žalobce během půldruhého měsíce odnětí
svobody
za mřížemi nápravného ústavu v Dobřanech bylo
literárně ztvárněno v ilustrované knize "Vězněm
mezi blázny"
vydané samizdatem v roce 2008. Můžete si ji k důkazu přečíst.
Žalobce podal na znalkyni Škopkovou Trestní oznámení,
které žalovaný zametl rukou zkorumpovaných orgánů
činných v trestním řízení pod koberec.
Určovací žalobu na nepravdivost Posudku zamítla žalovaná ČR
prostřednictvím
OSPM v řízení 36C582/2009
rukou
závislé soudkyně Lukešové dne
17.09.2010
Žalobu na ochranu osobnosti o ústní omluvu
za vypracování nepravdivého Posudku znalkyní Škopkovou
zamítla
žalovaná ČR prostřednictvím KS v řízení 19C97/2009
rukou
závislé soudkyně Ondruszové dne
03.02.2010.
Žalobu na ochranu osobnosti o odškodnění za pomluvu
v tisku
znalkyní Škopkovou žalovaná ČR dosud řeší
prostřednictvím
KS v řízení 19C43/2010
rukou
závislé soudkyně KS Ondruszové .
Po propuštění žalobce na svobodu z vězení v Dobřanech
dne 26.11.2008
následoval
další sled událostí, ve kterých už přišly ke slovu zbraně.
Žalovaná ČR totiž odmítla Žádost žalobce o
prodloužení platnosti
jeho Zbrojního průkazu AK4809483 platného do
10.05.2009,
který žalobce vlastní od roku 1995 dodnes,
a to na obranu svého života, zdraví majetku a
svobody.
Žalovaná ČR žalobce,
při pokusu prodloužit si jeho platnost na
inspektorátu
V Plzni v Luně na Borech opět 02.02.2009,
opět zatkla či spíše zajala, spoutala a násilím
rukou policajtů číslo 302191 a 269995
odvlekla na služebnu Vinice,
protože tito policajti měli dojem, že žalobce
roznáší TBC,
kterou se podle nich měl nakazit za mřížemi káznice
v Dobřanech
od jednoho z narkomanů, kterého zanedbaného vytáhli
z kontejneru
a přivezli do blázince, aby z něj udělali znovu
člověka.
Na svobodu pustila žalovaná žalobce až po
několikahodinovém odnětí svobody
protože se ukázalo, že ho křivě obvinila a že žádnou
TBC neroznáší.
Žalobce se, po tomto dalším odnětí svobody a
předchozích zkušenostech,
přestal s reprezentanty tohoto žalovaného
zkorumpovaného režimu bavit a
snažil se před nimi utíkat, kdekoliv je zahlédl.
Žalovaná ČR na to zareagovala tak,
že začala žalobce trestně stíhat tak, že ho
vyšetřovala v procesu KRPP-6280/TČ-2009-030572 rukou
PČR
obvinila v procesu 8Nt211/2009 OSPM
obžalovala v procesu 1T149/2010 OSPM a nakonec
odsoudila v procesu 8To108/2012 u KS za nedovolené ozbrojování
k dalšímu odnětí svobody, tentokráte humánně v
normální věznici.
V řetězci příčinných souvislostí, na jehož začátku
byly průtahy
předcházelo tomuto vykonstruovanému procesu a
odsouzení
tento sled událostí.
Žalovaná ČR uspořádala na žalobce po jeho propuštění
na svobodu
štvanici ve snaze ho zase chytit,
která skončila
07.07.2009 k večeru udáním, na žalobce nasazené
sousedky Marie Míglové, stojící jako tehdy na
balkoně jejího domu
zobrazeného na tomto
snímku, kde přímo před jejíma očima
kdy na tomto místě obklíčilo žalobce policejní
komando,
které
zavolala mobilem, když se jí žalobce přišel naivně zeptat,
jestli ví o
tom, že jí po její, s žalobcem sousedící,
zahradě
běhali před chvílí policajti.
Úryvek z komunikace:
MM: "Já jsem teďka v koupelně."
VM: "Tak já přijdu třeba někdy jindy."
MM: "Nenene, počkej tady já jdu
dolů."
Žalobce místo toho aby okamžitě utekl,
tak čekal
ještě chvilku před jejím domem,
během níž se
policajti Kolena s Velhartickým bleskově vrátili,
připlížili se zezadu za rohem kolem zobrazené zídky,
vytáhli svoje pistole a namířili je na žalobce,
každý stál pěkně o 90 stupňů z jiné strany, aby
nemířili sami na sebe .
Žalobce naštěstí zachoval chladnou hlavu a ukázal
jim pomalu ruce,
že v nich nic nedrží a tím si zřejmě zachránil
život.
Jinak by skončil s kulkou v hlavě a
jeho mrtvola by měla v ruce jejich policejní
pistoli.
Nikdo by samozřejmě policajty nevyšetřoval,
stejně jako v
kauze nebohého Jiřího Kajínka,
který se
nikdy nesmí dostat na svobodu, protože je nevinný.
I kdyby byl vinný
tak si svých 20 let již odseděl.
O tomto zatčení napsali tito dva policajti téhož dne
Úřední záznam
ve kterém lžou, jako když tiskne, ve kterém
popírají,
že by na žalobce vytáhli střelné zbraně a pokoušeli
se ho zastřelit.
Policajt Kolena pak vše ještě jednou beztrestně
nestydatě popřel
v tomto Úředním
záznamu
založeném ve svazku KRPP-6280/TČ-2009-030572 na
straně 100.
Ostatně, je všeobecně známo, že policajtům se nedá
věřit ani pozdrav,
lhaní mají ve svém popisu práce, jak již bylo výše
jednou dokázáno.
Následně, téhož dne 07.07.2009 žalovaná ČR zavřela
žalobce rukou PČR
na dva dni na policejní samotku,
kde bylo všechno přišroubované, kde ho ve dne v noci
při všem
sledovalo bedlivé oko kamery, a kde byl zcela
odříznut od okolního světa.
Dne 09.07.2009 kolem poledne ho policajti spoutali
jako medvěda a
odvlekli ho před dům v Kotíkovské 42
a snažili se ho přinutiti ke kolaboraci při domovní
prohlídce,
při které hledali zbraně.
"Náhodou" šla kolem zrovna v té době
konfidentka sousedka M.Míglová, "
která se s nimi před domem velmi familiárně bavila.
Při této domovní prohlídce policajti co lžou a
falšují Úřední záznamy
ukradli žalobci kromě láhve rumu v kuchyni i
tento starožitný památný bajonet, rozbili okno v průjezdu
a ještě se mu zlomyslně posmívali, omámení svojí
mocí jako nějakou drogou.
Podle Protokolu o této domovní prohlídce z téhož
dne,
našli policajti v domě zbraň a po jejím ukončení
odvlekli spoutaného
žalobce ten den odpoledne zpátky na kriminálku,
kde na něho policajt Svoboda okamžitě poštval znalce
Pořického,
aby ho duševně "vyšetřil" a napsal na něj
znalecký posudek za 8000Kč.
Znalec Pořický za chvíli ochotně přiběhl,
s radostnou vidinou dobrého kšeftu a slizce se vrhl
na žalobce.
Žalobce se s ním ale odmítl za mřížemi bavit a ten
ho proto
označil v jeho posudku na základě Posudku znalkyně Škopkové
který mu PČR
předhodila,
za blázna
trpícího duševní nemocí "v pravém slova smyslu"
a požadoval jeho opětovné uvěznění(observaci) v
blázinci za účelem
upřesnění této jeho diagnózy.
Policajt Svoboda se zaradoval a odklepl za to znalci
Pořickému
tučnou částku. Krize nekrize, korupce nekorupce.
Faktura se z policejního spisu samozřejmě
"ztratila".
Příkaz k domovní prohlídce vydala žalovaná ČR rukou
soudce Valového
ale až druhý den tedy 10.07.2009, tedy pozdě a
porušila svojí vlastní Ústavu, podle které musí být
konání státní moci výkonné pod kontrolou státní moci
soudní
a nesmí ji nikdy předcházet.
Tento zkorumpovaný protilidový režim se tím přiznal,
že je schopen
nejprve člověka třeba i popravit a pak ho teprve
odsoudit.
Potom, co zaprodaný znalec Pořický splnil svůj úkol,
propustila žalovaná ČR žalobce opět na drahocennou
svobodu.
Žalobce se tak náhle ocitl bez peněz uprostřed města
a
musel jít, tak jak byl, v pantoflích několik
kilometrů pěšky domů.
Znalec Pořický následně odmítl s žalobcem
komunikovat,
neodpovídal mu na doporučené dopisy ani emaily.
Následoval tento sled příčinných událostí.
Žalovaná ČR obvinila žalobce z nedovoleného ozbrojování
a
v přípravném řízení vydal soudce Patzenhauer v
neveřejném zasedání
v nepřítomnosti žalobce Usnesení 8Nt211/2009 ze dne
04.11.2009,
ve kterém nařídil na návrh blíže nespecifikovaného
státního zástupce pozorování žalobce v blíže
neuvedeném zdravotnickém
zařízení po dobu blíže neuvedenou na základě posudku
znalce Pořického
zdůvodněného Posudkem znalkyně Škopkové.
Toto Usnesení
žalované ČR bylo natolik neurčité a nepřezkoumatelné,
že proti němu prakticky nebylo obrany a budilo
podezření
že soudce Patzenhauer je buď nějaký turbo absolvent
PF v Plzni nebo Praze,
nebo že je totálně zkorumpovaný.
Odvolání
proti tomuto Usnesení
OSPM následně zamítl justiční vrah Šilhavý
Usnesením
KS ze dne 05.01.2010 a Ústavní stížnost proti tomu zamítl
a celé zvěrstvo posvětil vlastizrádný ústavní soudce
Nykodým,
a to Usnesením
ÚS ze dne 28.04.2010 doručeným dne
13.05.2010.
Stížnost k ECHR na porušování ústavy v ČR
už ale žalobce nestihl napsat, protože následoval
tento sled událostí.
Druhý den, respektive v noci 14.05.2010, zaútočila
žalovaná ČR
rukou komanda po zuby ozbrojených těžkooděnců na
bývalý,
v té době už elektronicky hlídaný dům v Plzni
Kotíkovské 42 v domnění,
že se tam žalobce ukrývá.
Jedna z kamer zachytila na tomto snímku zbrpr071.jpg,
jak jeden z černých pistolníků míří pistolí do okna
tohoto domu.
Žalobce dodnes nezná jeho jméno, žalovaná ČR si své
lidi dobře kreje.
Žalobce byl pak neustále na útěku a to až do
17.05.2010,
kdy ho na udání jedné kolaborující pošťačky žalovaná
ČR opět zatkla
přesněji řečeno policií obklíčila a zajala, a to na
Poště 23 v Plzni,
kam si lehkomyslně přišel pro obsílku, kde ho před
očima veřejnosti
policajti spoutali a jako těžkého zločince před
očima veřejnosti vlekli,
vláčeje nohy za sebou, z vestibulu pošty ven.
Žalobce ještě přitom stačil k nečinně přihlížejícímu
davu spoluobčanů
provolat: "Občané, pořádně si rozmyslete, koho
budete volit!"
Žalovaná neototalitní ČR totiž žalobce zatkla a
zavřela
ve volebním období, opět několik dní před volbami,
a to přesto, že v nich pro jistotu tentokráte za
nikoho nekandidoval.
Z pošty odvlekli policajti, co lžou, kradou a
falšují Úřední záznamy,
žalobce na služebnu v Kaznějovké ulici, kde ho
přikurtovali na
několik hodin k ústřednímu topení, aby ho posléze
pozdě večer eskortovali
do káznice v Dobřanech k výkonu výše uvedeného
trestu odnětí svobody,
kde o něm na
vrátnici sloužící doktorka Valašíková napsala, že je:
Špatně ale zavětřila, smrděli přítomní policajti a
ne žalobce . . .
i když . . .
možná, kdo ví, mohl od nich v autě trochu načíchnout.
V autě se jim totiž leckdy mnohý zfetovaný narkoman
či opilý alkoholik
pokálí, pozvrací nebo počůrá tak, že toho má někdy i
plné boty.
Personál káznice v Dobřanech to obvykle řeší tak,
že dotyčného nešťastníka postříká v umývárně proudem
vody z hadice.
Žalovaný vše co viděl, slyšel a natočil za mřížemi
nápravných ústavů
v Dobřanech a Bohnicích, opět literárně ztvárnil v
další knize,
kterou se ale zatím neodvážil ze strachu vydat a
do tohoto popisu skutkového stavu na tomto místě
zahrnout.
Nicméně učiní tak během tohoto procesu dodatečně.
Žalobce tedy opět skončil 17.05.2010 za mřížemi v
káznici v Dobřanech,
opět mezi narkomany, alkoholiky a blázny opět v
budově 1,
tentokráte ale o patro výš na hrůzostrašném
oddělení,
ve kterém dělal primáře duševně nemocný psychiatr
Fait.
Dne 18.05.2009 vydal turbojudrporučík Petr Soukup
Opatření,
kterým přibral znalkyni Krausovou z Dobřan,
aby na žalobce napsala posudek, za který jí
přislíbil tučných 12000Kč.
Krize nekrize, korupce nekorupce.
Dne 19.05.2009 zastavil OS Plzeň-jih Usnesením
9L201/2010-12
rukou soudkyně Zemanové řízení o přípustnosti držení
žalobce v PL Dobřany
a přiklepl za to při té příležitosti falešnému "opatrovníkovi"
JUDr.P.Šímovi, kterého žalobce jaktěživ neviděl,
částku 1920Kč.
Pronásobeno 10ti klienty to dělá docela slušné
peníze za nic.
Krize nekrize, korupce nekorupce.
Žalobce viděl znalkyni Krausovou poprvé až po 14ti
dnech věznění,
tedy 31.05.2009, kdy ho přesunula na její
neurochirurgické oddělení,
kde byly podmínky přece jen trochu snesitelnější,
kde se nacházela jednak protekční bohatá, většinou
podnikatelská klientela
ale občas i normální blázni, muži a ženy společně.
Jeden potetovaný klient měl například na hlavě
pěknou dlouhou jizvu
s mnoha stehy jakoby po ráně sekyrou nebo šavlí
za kterou by se nemusel stydět ani Sandokan.
Na tomto oddělení byl žalobce vězněn až do
08.06.2009
kdy se do věci vložila jednak dcera Zuzanka jejím
dopisem
ze dne 08.06.2009 a jednak KS dotazem ze dne
03.06.2010
týkající se žaloby
19C43/2010
proti znalkyni Škopkové o odškodnění ve výši
100000Kč.
Znalkyně Krausová na to zareagovala tak, že žalobce
okamžitě šíbovala zpátky do pekla na oddělení
pomateného primáře Faita
a požádala policajta Soukupa dopisem ze dne
08.06.2010
o zproštění povinnosti vypracovat znalecký posudek
se zdůvodněním,
že spolupráce s žalovaným je "těžce
problematická"
protože je ke všem "předpojatý" a
navrhla uvěznění alias observaci žalobce v jiném
blázinci.
Žalovaná ČR tedy od
08.06.2010 opět žalobce věznila a týrala
na děsivém oddělení nepříčetného psychiatra Faita.
I.5.2 Paranoidní primář Fait pak poslal 10.06.2010 dceři
Zuzaně
na její dotaz primářce Krausové tuto hrůzostrašnou
odpověď :
která není ničím jiným než vyděračskou žádostí o
úplatek,
který by žalobce zachránil před jeho totální
likvidací,
nehledě na to jak křehké jsou pouta mezi otcem a
dcerou,
které tímto tento psychopat převlečený za lékaře
značně zpřetrhal.
Korupcí je totiž prohnilá žalovaná ČR prorostlá až
do morku kostí.
Žalobce seděl na tomto jeho oddělení ve stresu a
úzkosti
dalších 29-8=21dní pěkně klidně v koutku a ani
nedutal,
jelikož bylo dost pravděpodobné, že ten, kdo se sápe
po jeho majetku,
je schopen podplatí místní ošetřovatelské gorily
a ty ho pak v nestřeženém okamžiku bez problémů
někdy v noci násilím zdrogují injekcemi s
psychofarmaky
podle tohoto receptu tak,
že ráno nebude vědět, ani jak se jmenuje .
Tento pokyn určený pro personál se neustále objevuje
ze svazku,
který žalovaná ČR na žalobce ve věznici v Dobřanech
založila,
dnem 18.05 počínaje.
Žalobce tedy seděl za mřížemi káznice v Dobřanech
upadnut v zapomenutí, nikdo se o něj nestaral,
nikoho nezajímal,
protože na něj novopečený turbojudrporučík Soukup
buď zapomněl a
nebo ho nechal smažit za mřížemi káznice v Dobřanech
sadisticky úmyslně
aby změkl, dalších 21 dni tedy až do
29.06.2010,
kdy vydal rozhodnutí o jeho eskortě do jiné káznice
a to v Bohnicích,
kam ho žalovaná ČR prostřednictvím PČR rukou
policajtů
Rybáčka, Kepky a Lišky téhož dne okamžitě
odvlekla.
V káznici v Bohnicích posadila žalovaná ČR žalobce
do budovy 17
nazývané též zločiňák, ve kterém sídlil za komunismu
tak zvaný
výzkumný ústav psychiatrický, ve kterém dělal
primáře psychiatr Švarc,
kterého téhož dne připral turbojudrporučík Soukup
Opatřením
z téhož dne za znalce, kterému dal za povinnost
napsat na žalobce posudek,
a to ve lhůtě do 20.07.2010.
Káznice v Praze-Bohnicích je daleko více na očích
veřejnosti,
nedějí se tam taková zvěrstva jako v polepšovně v
Dobřanech,
před očima žalobce tam nikdo během jeho věznění
neumřel.
Znalec Švarc nechal žalobce dusit za jeho mřížemi
dalších 14dní,
pak si ho teprve zavolal dne 12.07.2010 k výslechu.
Žalovaný už nevydržel psychický nátlak a po dvou
měsících týrání a
pod hrozbou, že se už nikdy nedostane na svobodu,
začal s tímto zkorumpovaným režimem zbaběle
kolaborovat a vypovídat.
Začal chápat lidi, co nevydrželi mučení a podepsali
spolupráci
s StB alias BIS nebo i se samotným ďáblem jak tomu
bylo za časů inkvizice
s odkazem na román "Kladivo na
čarodějnice" Václava Kaplického.
Divadlo sehrál žalobce při výslechu bezvadně a
podařilo se mu
dostat se ještě téhož dne na omamně chutnající
svobodu.
Na základě tohoto výslechu,
jehož přepis si můžete přečíst zde: Rec151a.htm
odevzdal 20.07.2010 znalec Švarc žalované ČR svůj
znalecký posudek,
ve kterém označil žalobce toliko za špatně
vychovaného polovičního blázna,
jehož pobyt na svobodě by mohl být
pro blíže nespecifikované zkorumpované státní
gaunery nebezpečný.
Nebezpečnost tohoto znalce Švarce spočívá v tom,
že na rozdíl od ostatních, fanaticky věří v to, co
dělá.
Žalovaná ČR následně obžalovala žalobce rukou
státního zástupce Růžičky,
a to Obžalobou 2ZT266/2009-99 ze dne
21.09.2010,
ve které navrhoval potrestat obžalovaného žalobce
toliko propadnutím věci.
Žalovaná ČR následně odsoudila žalobce rukou soudce
Panzerhauera
Trestním příkazem 1T149/2009-192 ze dne 13.10.2010
k trestu propadnutím věci a odnětím svobody.
Proti tomuto Trestnímu příkazu
podal nyní již odsouzený žalobce Odpor dne
22.10.2010.
Hlavní líčení se konalo u OSPM ve dnech 17.03.2011 a 11.10. 2011
Žalovaná ČR následně žalobce odsoudila rukou soudce
Panzerhauera
Rozsudkem
ze dne 25.10.2011, proti kterému podal
žalobce
Odvolání k KS ze dne 19.02.2012 doplněné dalším Odvoláním
podaném krátkou cestou při Hlavním líčení konaném
dne 16.04.2012.
Můžete si poslechnout zvukové záznamy z těchto
soudních frašek,
a přečíst si jejich doslovné přepisy. Vše visí na
stránce
https://hosting.pilsfree.net/ok1tin/Doc10/zbrpr.htm.
Žalovaná ČR nakonec vynesla Usnesení,
kterým soudce Polák
definitivně odsoudil žalobce stejně nespravedlivým
způsobem,
jakým odsoudil pan J.Kajínka,
který se nikdy nesmí dostat na svobodu, protože je
nevinný.
Žalobce podal proti tomuto svému odsouzení Dovolání
a Ústavní stížnost.
President Klaus, otec tunelové privatizace,
pak všechny tuneláře amnestoval dne 01.01.2013 a
zamaskoval to tím, že do této jeho ammestie zahrnul
i spousty drobných zločinců, mezi něž započítal i
žalobce.
Žalobce však
Amnestii prezidenta republiky ze
dne 01.01.2013
Čl. IV - Prominutí dalších trestů
(1) Promíjím podmíněně odložené tresty odnětí svobody
pravomocně uložené před 1. lednem 2013
b) osobám, kterým byl trest uložen ve výměře nepřevyšující dva roky
nepřjímá
1.protože ho
tento demokraticky neototalitní zkorumpovaný režim 3.5 měsíce věznil a
týral
aniž by
mu před tím dal šanci vidět v soudní
síni soudce ,
kteří ho k
tomuto právně protiústavnímu odnětí svobody odsoudili
(Chaloupková,
Panzerhauer, Polák, Šilhavý Wipplinger) a pohnat je k odpovědnosti.
2.protože
nezmírnil panu Kajínkovi nespravedlivý trest odnětí svobody na doživotí,
ačkoliv pro
žalobce a drtivou většinu národa není již jeho pobyt na svobodě
nebezpečný.
3.protože
nový z.40/2009 Sb. (trz) umožňuje kohokoliv
kdo s tímto
protilidovým režimem odmítne kolaborovat a odpovídat na otázky,
zavřít bez
soudu (rozhodne o tom nějaký naverbovaný znalec) na
doživotí.
II.(důvody)
Žalobními důvody jsou:
vznik škod, existence příčinné souvislosti mezi
jejich vznikem a
porušením zákona nebo nesprávným úředním postupem,
zavinění škod konkrétními viníky a
potrestání viníků podle míry zavinění.
Všechny důkazy sídlí
na tomto CD, žádný nevisí na internetu!
II.1.1.1
Žalobce tvrdí,
že mu vznikla nehmotná škoda ve výši 14000000Kč za
průtahy 14let,
a to způsobem popsaným v bodě I.1.1
Důkaz: ustálená judikatura ECHR
týkající se odškodnění v eurech
Tuto nehmotnou škodu žalovaná ČR žalobci částečně
uhradila tím,
že MSČR
poslalo žalobci částku
132438Kč,
kterou ale
vedoucí Benická vypočítala, podle
jejích vlastních kritétií,
špatně. Pokus o mimosoudní řešení
ztroskotal.
O nedoplatek 31260Kč tedy vedl žalobce
u samostatný proces
15C284/2012 u OS Praha 2, protože
předpokládal,
že u soudu závislého na žalované straně
zbude ze zářivé hvězdy 14000000Kč pouze
bílý trpaslík 31260Kč
a možná ani to ne.
Nicméně
žalobce Usnesení 15C284/2012-37
OSPha2 akceptuje
a
spor o 31260Kč
tímto zakomponuje do této aktualizované
Žaloby 15C151/2012(452) v
bodě II.1.2
II.1.1.2 Žalobce tvrdí,
že existuje příčinná souvislost mezi vznikem této
škody
a porušením zákona, kterým je Ústava, jejíž součástí
je
Listina lidských práv a svobod a Úmluva,
kterou se ČR zavázala dodržovat svojí vlastní
Ústavu,
chránící právo žalobce na spravedlivý proces,
které bylo těmito průtahy porušeno.
Důkazy:
z.209/1992 Sb. (Úmluva) čl.6
II.1.1.3 Žalobce
tvrdí, že škodu způsobenou průtahy zavinila žalovaná ČR,
Důkaz: Žalobce si na průtahy v řízení 19C28/98
několikrát marně stěžoval,
poprvé
už v roce 2000, a to podáním této Stížnost(116).
prostřednictvím OS Plzeň-město, rukou těchto soudců,
touto měrou:
Tlustá
5107 5427617 Kč
Kokošková
973 1034085 Kč
Kroupa
525 557959 Kč
Mádrová
63 66955 Kč
Šlauf
1615 1716390 Kč
Mádr
1111 1180749 Kč
Hucl
53 56327 Kč
Kolářová
357 379412 Kč
Hrabačková
357 379412 Kč
Jaklová
91 96713 Kč
Buldrová
1204 1279587 Kč
Pěchoučková
959 1019206 Kč
Valešová
379 402794 Kč
Kural
379 402794 Kč
=======================================
Celkem
13173 hod. 14000000 Kč
(c)VMsoft src
Důkazy: počty hodin vytažené ze spisu,
udávají
dobu, po kterou byli soudci ve funkci
Protokoly o hlasování výše uvedených soudců
v
zapečetěných obálkách ve spisu 19C28/98 OSPM
II.1.4
II.1.4.1
Žalobce tvrdí,
že mu vznikla nehmotná újma způsobem popsaným v bodě
I.1.4,
protože se ocitl v období od 01.06.1998 do
01.12.1998, tedy 6 měsíců,
zcela bez prostředků a strádal po tuto dobu hlady,
protože mu žalovaná ČR rukou ÚP odmítla přiznat
podporu v nezaměstnanosti
protože tvrdila, že dostal platnou výpověď pro
porušování pracovní kázně
a v příčinné souvislosti s tímto odmítnutím
žalovaná ČR odmítla přiznat žalobci rukou ÚMO1/SOC i
sociální podporu,
takže se žalobce ocitl na dobu 6 měsíců zcela bez
prostředků.
Odškodnění za újmu na zdraví způsobenou stresem,
strádáním a
mučením
hladem, které ho připravilo o pár let dřív do hrobu,
požaduje žalobce v přiměřené výši 6000000Kč.
Hmotnou újmu představovanou ušlou mzdou,
slíbila žalovaná ČR odškodnit náhradou této mzdy za
toto období.
Pokud se tak nestane, rozšíří žalobce tento bod o
toto odškodnění.
II.1.4.2 Žalobce tvrdí, že existuje příčinná
souvislost
mezi protiprávním jednáním žalované ČR
a vznikem nehmotné újmy, potažmo shora vyčíslené
škody,
protože KS zrušil rozhodnutí OSPM,
které způsobilo vznik škody podle bodu 1.
a prohlásil Výpověď(22) za neplatnou.
Důkaz: Rozsudek(592)
8Co282/2011-592 v právní moci od 17.01.2012
Důkaz: Usnesení(124)
ze dne 07.06.2001
ve kterém soudkyně Tlusté na str.2 odst.1 poslední
ř.
přiznala, že existuje příčinná souvislost mezi
protiprávním jednání
žalované strany a vznikem škody, co v tomto bodě
žalobce tvrdí a dokazuje.
Důkaz: z.23/1991 Sb. (LLP) Čl.6(1) a
Čl.7 taktéž.
výslech
svědkyně Tlusté (soudu známa)
II.1.4.3 Žalobce tvrdí, že je nesporné, že škodu
zavinila žalovaná ČR a
ponechává na ní, komu ji, z těch, co za ní konali,
nechá podle míry zavinění zaplatit.
Je též nesporné, že tuto škodu nezavinili prostí
daňoví poplatníci,
zejména ne ti, co tvrdí,
že Česká republika není právním státem a není proto
jejich státem.
--------------------------------------------------------------------
Žalobce
tvrdí,
že
mu vznikla způsobem popsaným v bodě I.2.1
újma,
kterou
je vznik nehmotné škody a
kterou
vyčísluje žalované straně, podle tarifu SPJČR,
částkou 1000000/24*3+250000=12500+250000=282500Kč,
za újmu způsobené ztrátou osobní svobody
dne 22.01.2008 od 14:00 do 17:00 tj. na 3 hodiny
plus
za újmu způsobenou ztrátou lidského práva a
svobody
zúčastnit se veřejného zasedání zastupitelstva na
UMO1 Plzeň
téhož dne od 14:00 a za to,
že ho policajti obelhali a ještě se mu vysmáli, jak
je důvěřivý.
Důkazy:
zvukový záznam svep51a1.wav z
policejního zásahu dne 22.01.2008
výslech
prolhaných policajtů PČR č.0044421 a č.2767645
výslech svědkyně Řeřábové sídlící na UMO1 Plzeň výslech svědkyně H.Škopkové sídlem v PL Dobřany
výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
Listina
LP Čl.21
výslech
žalobce
II.2.1.2 Žalobce tvrdí, že v příčinné souvislosti s
průtahy ve vyhraném
procesu existuje příčinná souvislost mezi vznikem
nehmotné škody
vyčíslené v předchozím bodě a nesprávným úředním
postupem,
kterým bylo porušením právní povinnosti žalovanou
stranou,
protože tato strana úmyslně nebo z nedbalosti
neučinila,
ale podle § 127 z.99/1963 Sb.(osř) měla
učiniti úkon,
kterým bylo vyslechnutí žalobce jako účastníka
řízení před tím,
než ustanovila znalce a v příčinné souvislosti s
tímto
porušením porušila následně čl.21 z.23/1991 Sb.(LLP) tím,
že vydala
rukou soudkyně Chaloupkové dne 21.01.2008
příkaz policii k jeho odvlečení dne 22.01.2008
z budovy UMO1 v Plzni z důvodu,
aby se nemohl podílet na správě veřejných věcí
a
zúčastnit se mimořádného veřejného zasedání zastupitelstva
konaného
dne 22.01.2008 v budově UMO1 v Plzni.
Nesprávným úředním postupem bylo lhaní policajtů
výše popsané.
Důkazy:výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech svědkyně H.Škopkové sídlem v PL Dobřany
zvukový
záznam svep51a1.wav z
policejního zásahu dne 22.01.2008
výslech
policajtů PČR č.0044421 a č.2767645
výslech
žalobce
II.2.1.3
Žalobce nesporně tvrdí, že výše vyčíslenou škodu zavinila
žalovaná strana průtahy, které zavinila soudkyně
Tlustá
spolu s přísedícími soudci, kteří byli ve funkci v
době vzniku této škody
tedy do roku 2008 viz II.1.3 a
v příčinné souvislosti s tím dále
soudkyně Chaloupková, která porušila zákon,
a to ustanovení § 127 z.99/1963 Sb. (osř) tím,
že
ustanovila znalce, aniž by před tím vyslechla účastníky řízení
za
účelem získání důkazu, který potom neprovedla.
Škodu
dále zavinili prolhaní policajti svým lhaním.
Míru
zavinění jednotlivých viníků sem žalobce doplní dodatečně.
II.2.1.4
Žalobce tvrdí, že mu kromě nehmotné škody
vznikla
ještě hmotná škoda ve výši 27Kč
za
jízdné autobusem z Dobřan do Plzně dne 22.01.2008,
které
mu žalovaná neproplatila,
o kterou se ale žalobce soudit nebude, protože je
malá.
----------------------------------------------------------------
II.2.2.1 Žalobce
tvrdí,
že
mu vznikla způsobem popsaným v bodě I.2.2
újma,
kterou
je vznik nehmotné škody,
kterou
vyčísluje žalované straně, podle tarifu SPJČR,
přiměřenou částkou =42000000Kč , úměrnou způsobené
těžké újmě
za ztrátou osobní svobody na 42 dní v nápravném
ústavu v Dobřanech
od 15.10.2008 do 26.11.2008 ,
za vyhrožování během drastických výslechů během
tohoto věznění,
za přímý kontakt s lidmi s prokázanou TBC během
tohoto věznění,,
za psychické strádání, vydírání, nejistotu, stres a
hladovění
za mřížemi nápravného ústavu v Dobřanech během
věznění a
za celkové brutální pošlapání lidských práv a svobod
chráněných
články 7,8,10,31,36 Listiny lidských práv a svobod.
Důkazy:výslech svědkyně H.Škopkové se sídlem v PL Dobřany
výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
zvukový
záznam svep69.wav z výslechu dne
11.11.2008
výslech
žalobce
výslech
dalších osob, které žalobce upřesní
po
výslechu předchozích svědků
kopie
článku z novin Plzeňský Deník
ze dne 16.10.2008
II.2.2.2 Žalobce tvrdí, že v příčinné souvislosti s
průtahy ve vyhraném
procesu existuje příčinná souvislost mezi vznikem
nehmotné škody
vyčíslené v bodě 2.2.1 a nesprávným úředním
postupem, kterým bylo
porušením právní povinnosti žalovanou stranou,
protože tato strana úmyslně nebo z nedbalosti
neučinila,
ale § 127 z.99/1963 Sb. (osř) měla učiniti úkon,
kterým bylo vyslechnutí žalobce jako účastníka
řízení před tím,
než se rozhodla ustanovit znalce.
Důkazy:výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech svědkyně H.Škopkové bytem Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech
žalobce
výslech
dalších osob,
které
žalobce upřesní podle potřeby
II.2.2.3 Žalobce tvrdí, že výše vyčíslenou škodu
zavinila
žalovaná strana průtahy, které zavinila soudkyně
Tlustá
spolu s přísedícími soudci, kteří byli ve funkci do
roku vzniku této škody
tedy do roku 2008 a v příčinné souvislosti s tím
dále soudkyně Chaloupková,
která porušila zákon a to ustanovení § 127 z.99/1963 Sb. (osř) tím
že
ustanovila znalce, aniž by před tím vyslechla účastníky řízení
Důkaz: výslech svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech
svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech
svědka ředitele PL Dobřany Žižky
výslech
dalších osob,
které
žalobce upřesní podle potřeby
-----------------------------------------------------------------------
II.2.3.1 Žalobce
tvrdí,
že
mu vznikla způsobem popsaným v bodě I.2.3
újma,
kterou
je vznik nehmotné škody a
kterou
vyčísluje žalované straně, podle tarifu SPJČR,
i podle II.ÚS
590/08 přiměřenou částkou =7000000Kč
úměrnou újmě způsobené strádáním a útrapami za 7 dní
hladovění od 19.11.2008 do 26.11.2008
za mřížemi nápravního zařízení v Dobřanech,
mezi alkoholiky, narkomany, recidivisty a
lidmi s prokázanou TBC a
za brutální výslechy spojené
s psychickým mučením, vydíráním a vyhrožováním
hrubě
pošlapávající jeho Listinou chráněná lidská práva a
svobody.
Důkaz: Zvukový záznam svep69.mp3 z výslechu
výslech svědkyně H.Škopkové bytem Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
Nález
II.ÚS590/08
výslech
žalobce
výslech
dalších osob, které žalobce upřesní
po
výslechu předchozích svědků
Žalobce podotýká, že tento zvukový záznam se mu
podařilo
získat za cenu poměrně dost velkého rizika.
Vznikl tak další zadokumentovaný případ zneužití
psychiatrie proti nevinným občanům této země.
II.2.3.2 Žalobce tvrdí, že v příčinné souvislosti s
průtahy ve vyhraném
procesu existuje příčinná souvislost mezi vznikem
nehmotné škody
vyčíslené v předchozím bodě a nesprávným úředním
postupem,
kterým bylo porušením právní povinnosti žalovanou
stranou
protože tato strana neučinila,
ale podle § 13(1)z.82/1998 Sb. učinit měla úkon,
kterým bylo propuštění žalobce na svobodu dne
19.11.2008,
tedy okamžitě po ukončení "znaleckého
zkoumání",
které bylo ukončeno podáním znaleckého posudku
OSPM dne 19.11.2008.
Důkazy:Zn.posudek založen ve
spise 15Nc1232/2005 u OSPM
výslech svědkyně H.Škopkové bytem Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech
žalobce
výslech
dalších osob,
které
žalobce upřesní podle procesní situace
II.2.3.3 Žalobce tvrdí, že výše vyčíslenou škodu
zavinila
žalovaná strana průtahy, které zavinila soudkyně
Tlustá
spolu s přísedícími soudci, kteří byli ve funkci do
roku vzniku této škody
tedy do roku 2008 a podle výše popsané příčinné
souvislosti
dále soudkyně Chaloupková a znalkyně Škopková.
Míry zavinění nedokáže žalobce v tomto okamžiku
spočítat
a upřesní je později.
----------------------------------------------------------------------
II.2.4.1 Žalobce tvrdí,
že
mu vznikla způsobem popsaným v bodě I.
2.4 škoda,
kterou
vyčísluje žalované straně částkou =10000000Kč,
která je úměrnou újmě způsobené ztrátou volebního
práva
v Krajských volbách, konaných ve dnech 17. a
18.10.2008.
Důkazy:výslech svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech
žalobce
výslech
dalších osob, které žalobce upřesní
po
výslechu předchozích svědků
kopie
článku z novin Plzeňský Deník
ze dne 16.10.2008
II.2.4.2 Žalobce tvrdí, že v příčinné souvislosti s
průtahy ve vyhraném
procesu existuje příčinná souvislost mezi vznikem
nehmotné škody
vyčíslené v předchozím bodě a nesprávným úředním
postupem,
kterým bylo porušením právní povinnosti žalovanou
stranou,
protože tato strana úmyslně nebo z nedbalosti
neučinila,
ale podle Čl.21
z.23/1991 Sb.(Listina) učinit měla úkon,
kterým bylo umožnit žalobci zúčastnit se
Krajských voleb konaných ve dnech 17. a 18.10.2008
a
pustit ho ve dnech 17. a 18.10.2008 na svobodu,
nebo nějak zajistit to, aby mu byla za mříže
přinesena volební urna a volební lístky.
Důkazy: výslech svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech
žalobce
výslech
dalších osob,
které
žalobce upřesní podle potřeby
II.2.4.3 Žalobce tvrdí, že výše vyčíslenou škodu
zavinila
žalovaná strana tím, že žalobce uvěznila
a během Krajských voleb, konaných ve dnech 17. a
18.10.2008,
zcela odřízla od světa.
Důkaz: výslech svědkyně H.Škopkové bytem
Ul.E.Beneše 1004 Starý Plzenec 332 02
výslech
svědkyně V.Chaloupkové zaměstnané u OSPM
výslech
svědka ředitele PL Dobřany Žižky
výslech
dalších osob,
které žalobce upřesní podle potřeby
-------------------------------------------------------
II.3.2.1 Žalobce tvrdí,
že mu vznikla způsobem popsaným v bodě I.3.2
a)nehmotné škoda, kterou žalobce vyčísluje
žalované ČR
částkou 2000000Kč jako spravedlivé
zadostiučinění
za policejní brutalitu před a
během
domovní prohlídky či spíše razie konané dne 09.07.2009 a
za stres a strach o svůj život, protože na
něj při této policejní akci
vytáhli dva nepříčetní policajti pistole a
hrozili,
že mu vpálí kulku do hlavy,
b)hmotná škoda, kterou žalobce vyčísluje
žalované ČR
částkou 5000000Kč, což je cena kterou má pro
žalobce
památný bajonet z I. světové války po praprapředcích,
který mu žalovaná ČR rukou policajtů ukradla.
Kromě toho policajti při
této domovní prohlídce rozbili okno
a vzali si ještě od cesty v
kuchyni lahev rumu.
II.3.2.2.
Žalobce tvrdí, že v příčinné souvislosti s průtahy
ve vyhraném procesu porušila žalovaná strana právní
povinnost
způsobem
popsaným v předchozím bodě tím,
že žalovaná ČR provedla nezákonnou domovní
prohlídku.
Žalovaný i žalovaný tvrdí, že
nezákonnost spočívala
3.2.2.1 v nepřítomnosti
nezávislé osoby ,
Důkaz: Usnesení(338) str. 5
odst.1 ř.6
založené ve spisu 1T149/2010 u OSPM
II.3.2.2.2 v tom, že při ní
žalovaná ČR ukradla žalobci
rukou některého z policajtů
starožitný památný bajonet
a znemožnila následně žalobci
zjistit
při hlavním líčení u OSPM dne 11.10.2011
křížovým výslechem svědků
Důkaz: 2011-10-11_PlzenskyDenik.jpg
kdo to udělal.
Důkaz: Předmětná starožitnost:
Výslech svědků: Poláka, Patzemhauera,
Řeřichy,
Soukupa, Sobotky, Svobody, Zeithamla, Rambouska,
Šefla,
Houšky, Faifera, Fana, Havlíka, Jandy (soudu známí)
II.3.2.2.3 v tom, že žalovaná ČR provedla domovní
prohlídku 09.07.2009
a
povolení
k ní vydal soudce Valový až 10.07.2009,
Důkazy:
Příkaz 5Nt971/2009 OSPM na č.l. 62,63 spisu
Protokol KRPP 6280-26/TČ-2009 030572 na
č.l. 64
spisu 1T149/2010 u OS Plzeň-město (dále
jen spisu).
výslech svědka Valového
Žalovaná
ČR ji proto provedla bez povolení,
jinými slovy, konání moci výkonné předcházelo
konání moci soudní
a nebylo proto pod její kontrolou.
a
způsobil tím žalovanému újmy
hodné
odškodnění výše vyčíslené částkou 2500000Kč,
kterou
zaplatí viníci podle míry zavinění.
Žalovaný
na tuto skutečnost uvedenou v tomto bodě
soudce
úmyslně neupozorňoval, protože byl zvědavý,
jestli
si soudce Polák alespoň prolistuje spis a zakopne o to sám.
Nestalo
se tak, soudce Polák střílí od boku.
Soudce
Polák soudil žalovaného stejně nespravedlivým způsobem,
jakým
odsoudil pan J.Kajínka na doživotí,
který
se nikdy nesmí dostat na svobodu, protože je nevinný.
I
kdyby byl vinný, tak si svých 20 let již odseděl.
Ústavní
soud se pod tohle, do nebe volající zvěrstvo, podepsal.
II.3.2.3 Žalobce tvrdí, že výše vyčíslenou škodu
nesporně zavinila
žalovaná strana ČR, a že jí zaplatí viníci podle
míry zavinění,
kterou žalobce vypočítá dodatečně.
---------------------------------------------------------
II.4.1.1 Žalobce tvrdí,
že mu vznikla způsobem popsaným v bodě I.5 újma,
kterou je vznik nehmotné škody a
kterou
vyčísluje žalované straně, podle tarifu SPJČR,
přiměřenou částkou =43000000Kč, přiměřenou způsobené
újmě
během odnětí osobní svobody na 43 dní v káznici v
Dobřanech
v době od 17.05.2010 do 29.06.2010
Počet dní odnětí svobody si můžete zkontrolovat
zde: DayDiff1.htm
za strádání, mučení vyhrožování během drastických
výslechů,
za psychický teror, nejistotu, stres a hladovění,
za věznění v prostředí mezi alkoholiky, narkomany a
blázny, dále
za potrhání křehkých citových vazeb mezi otcem a
dcerou drastickým
způsobem
popsaným v bodě I.5.2
nepříčetným doktorem Faitem a
za neustálé pokusy zdrogovat žalobce nejrůznějšími
psychofarmaky
způsobem
popsaným v bodě I.5.3 např. šílenou doktorkou Valašíkovou,
jejichž
vedlejším účinkem je totální impotence a
za celkové zneužití psychiatrie proti žalobci
způsobem,
za který by
se nemusel stydět ani minulý totalitní režim
za další újmy, jejichž popis se sem nevejde
a žalobce je
sem dopíše později,
vše předchozí během trestu odnětí svobody za mřížemi
nápravného ústavu v
Dobřanech během výše uvedené doby,
tedy za celkové brutální pošlapání lidských práv a
svobod chráněných
články 7,8,10,31,36 Listiny lidských práv a svobod.
Důkazy:výslech svědků Škopkové, Krausové, Faita a Valašíkové sídlících v PL Dobřany
výslech žalobce
výslech dalších osob, které žalobce upřesní
po výslechu předchozích svědků
II.4.1.2 Žalobce tvrdí, že v příčinné souvislosti s
průtahy ve vyhraném
procesu existuje příčinná souvislost mezi vznikem
nehmotné škody
vyčíslené v přechozím bodě a nesprávným úředním
postupem,
kterým bylo to, že žalovaná strana nepostupovala
tak,
jak postupovat měla, protože neučinila včas úkon,
který za povinnost učiniti měla, kterým bylo
neprodleně,
co nejdříve napsat znalecký posudek a
co nejdříve pustit žalobce na svobodu
a ne ho tak dlouho zbytečně dusit a smažit mezi
alkoholika a narkomany.
Žalovaná ČR nakonec v nápravném ústavu v Dobřanech
žádný posudek na žalobce nenapsala a napsat ani v
úmyslu neměla
a způsobila tím žalobci výše vyčíslenou škodu.
Důkazy: výslech svědka MUDr J.Krausové z PL Dobřany
výslech svědka ředitele PL Dobřany Žižky
výslech žalobce
výslech dalších osob,
které
žalobce upřesní podle potřeby
II.4.1.3 Žalobce tvrdí, že výše vyčíslenou škodu
zavinila
žalovaná strana průtahy, které zavinila soudkyně
Tlustá
spolu s přísedícími soudci, kteří byli ve funkci do
roku vzniku této škody
tedy do roku 2010 a v příčinné souvislosti s tím
dále
znalkyně Krausová a turbo?judrporučík Petr Soukup,
který na žalobce prokazatelně zapomněl, vše tomu
nasvědčuje.
Míru zavinění jednotlivých viníků upřesní žalobce až
po výsleších svědků.
Důkazy: výslech svědka MUDr J.Krausové z PL Dobřany
výslech svědkyně JUDr.J.Tlusté – soudu známa
výslech svědka JUDr.poručka Petra Soukupa z MŘ PČR v Plzni
výslech svědka ředitele PL Dobřany Žižky
výslech dalších osob,
které
žalobce upřesní podle potřeby
----------------------------------------------------
II.5.1.1 Žalobce tvrdí,
že mu vznikla způsobem popsaným v bodě I.4.1 další újma,
kterou je vznik nehmotné škody, kterou nestihl
specifikovat
4.1.2 Žalobce tvrdí, že existuje příčinná souvislost
mezi jejím
vznikem a porušením právní povinnosti nebo
nesprávným úředním postupem
kterou nestihl specifikovat
4.1.2 Žalobce tvrdí, že škodu zavinila žalovaná ČR
a že jí zaplatí viníci, které nestihl specifikovat
podle míry zavinění.
Další újmy hodné odškodnění nestihl žalobce v časové
tísni
specifikovat a doplní je sem později.
Žalobce žádá o osvobození od placení soudních
poplatků.
Prohlášení o majetkových poměrech
aktuální ke dni 17.04.2013 je zde Prohlaseni1.htm
IV.
V současnosti je stěžovatel stále na svobodě a
před policajty co lžou a kradou a pomáhají chránit
zločince
ale v ze strachu v panice utíká, kdekoliv je spatří.
Podrobnosti vylíčí žalobce v soudní síni veřejnosti
a novinářům ústně.
V.(návrh)
Žalobce se domáhá toho, aby Rozsudek obsahoval tyto
výroky:
1. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění 14000000Kč
za újmu vyčíslenou v bodě II.1.1
2. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění
6000000Kč za újmu vyčíslenou v bodě II.1.4.1
3. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění
282500Kč za újmu vyčíslenou v bodě II.2.1.1
4. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění
42000000Kč za újmu vyčíslenou v bodě II.2.2.1
5. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění
7000000 Kč za újmu vyčíslenou v bodě II.2.3.1
6. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění
10000000 Kč za újmu vyčíslenou v bodě II.2.4.1
7. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění
2500000Kč za újmu vyčíslenou v bodě II.3.2.1
8. Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
odškodnění
43000000Kč za újmu vyčíslenou v bodě II.5.1.1
10.Žalovaná strana dostává za povinnost zaplatit
žalobci
úroky 2.5
promile za každý den z prodlení placení.
Celkem
14000000+6000000+282500+42000000+7000000+
+10000000+2500000+43000000=124782500Kč
V Plzni dne 17.07.2012 Vladimír Mičkal ing
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
CR,ČR
Česká republika
ECHR
European
Court of Human Rights in Strasbourg
ESLP
Evropský soud pro lidská práva ve Štraburku
US,ÚS
Ústavní soud v Brně
NS
Nejvyšší soud v Brně
NSS
Nejvyšší správní soud v Brně
KS Krajský soud v Plzni
PF
Právnická fakulta
OSPM
Okresní soud Plzeň-město
OSP2
Obvodní soud Praha 2
UMO1
Úřad městského obvodu Plzeň 1
MSCR,MSČR
Ministerstvo spravedlnosti ČR
PCR,PČR
Policie ČR
ÚP
Úřad práce v Plzni
HZ
Hmotné zabezpečení od ÚP
osř
z.99/1963 Sb.(občanský soudní řád)
Listina
z.23/1991 Sb.(Listina lidských práv a svobod)
Úmluva z.209/1992 Sb.(o ochraně lidských práv a svobod)
src
source,zdroják
Žaloba(17) Z980402
19C28/98
x(22)
ze dne 04.04.1998 podaná
dne 06.04.1998
Rozsudek(172) 19C28/98-172
OSPM x(17)
ze dne 16.08.2002 doručený dne
25.09.2002
Odvolání(199) O 020926
k KS (cl175) x(172)
ze dne 26.09.2002 podané dne
07.10.2002
Usnesení(286) 10Co437/2003-286 KS (199)
ze dne 24.05.2005 doručené
dne 25.06.2004
Rozsudek(364) 19C28/98-364 OSPM x(286)
ze dne 10.03.2006 doručený
dne 18.05.2006
Odvolání(365) O 060519
k KS (cl368) x(364)
ze dne 19.05.2006 podané
dne 22.05.2006
Usnesení(385) 10Co554/2006-385 KS k(365)
ze dne 01.11.2006 doručené
dne 05.12.2006
Rozsudek(453) 19C28/98-453 OSPM x(17)
ze dne 30.04.2010 doručený
dne 30.07.2010
Odvolání(454) O 100804
k KS (cl462) x(453)
ze dne 04.08.2010 podané
dne 09.08.2010
Rozsudek(531) 19C28/98-531
ze dne 29.04.2011 doručený
dne 06.06.2011
Odvolání(535) O 110621 k KS moje (cl546) x(531)
ze dne 21.06.2011 podané
dne 21.06.2011
Rozsudek(592) 10Co282/2011-592 KS +(533)(535)
ze dne 08.12.2011 doručený dne
20.01.2012
Podnět(1) podnět
363676/SO ÚMO1 MP k OS o pr.z.
ze dne 31.08.2005 podaná dne
02.09.2005
kopii získal stěžovatel dne 28.02.2006
Usnesení(2) usnesení
OS 15PaNc6/2006-4 zahájení.ř k(1)
ze dne 06.01.2006 doručené dne
27.01.2006
Usnesení(5) usnesení 15PaNc6/2006 15Nc1232/2005 OS k(1) Haj
ze dne 20.03.2006 doručené dne 11.04.2006
Usnesení(96) 15Nc1232/2005-321 Ch zast.
ze dne 26.05.2009 doručené dne
07.07.2009
Legislativa:
xxxxxxxxxxx
z.23/1991 Sb.
Listina lidských práv a svobod
(1) Každý
má právo na život.
(2) Nikdo nesmí být mučen
(1) Osobní svoboda je zaručena.
(1)
Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí . .
. . .
ÚMLUVA
o ochraně lidských práv a základních svobod ve
znění protokolů
č. 3, 5 a 8
Právo na spravedlivý proces
1.
Každý má právo na to, aby jeho záležitost
byla
spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě
projednána
nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem . . .
z.99/1963 Sb. (osř)
(1) Závisí-li rozhodnutí na posouzení
skutečností,
k
nimž je třeba odborných znalostí,
ustanoví
soud po slyšení účastníků znalce.
